Решение от 14.11.2022 по делу № 22-5380/2022 от 27.10.2022

Судья: Карпунин Р.С. дело № 22-5380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «14» ноября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Булавине А.В.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от 29 сентября 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, в отношении ФИО1, осужденного приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119; п.п. «а,з» ч.2 ст.112; ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев.

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в Дальнегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение подл конвоем.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119; п.п. «а,з» ч.2 ст.112; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день. С осужденного взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5 – 15 000 рублей; в пользу ФИО6 – 75 000 рублей; а пользу ФИО7 – 60 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил на исполнение в Дальнегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, назначенного судом, порядок исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственность за их несоблюдение. Отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц за не исполнение обязанности, возложенной судом, а именно не возмещение вреда, причиненного преступлением. Этим же постановлением на осужденного возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок и уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы за допущенное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц за уклонение от исполнения возложенных обязанностей, возложена дополнительная обязанность – в целях выплаты задолженности по исполнительному листу официально трудоустроиться, либо встать на учет в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» по месту жительства и состоять на учете до официального трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный официально не трудоустроился и не встал на учет в КГБУ «ПЦЗН» без уважительных причин, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> в удовлетворении представления начальника Дальнегорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения отказано. ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы за допущенное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. Дополнены ранее возложенные обязанности: обратиться по месту своего постоянного проживания (пребывания) к врачу наркологу за консультацией, а в случае необходимости пройти назначенный курс лечения от алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы за допущенное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы за допущенное административное правонарушение.

Врио начальника Дальнегорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мотивировав тем, что осужденный ФИО1 систематически уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, систематически нарушает общественный порядок, уклоняется об обязанностей, возложенных на него судом. Кроме этого ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствуют основания для отмены условного осуждения и имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что за 2 года отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил семь нарушений порядка отбывания наказания, за которые ему были вынесены предупреждения, продлевался испытательный срок и дополнялись ранее установленные обязанности.

Так же указывает, что в 2021 ФИО1 работал неофициально на автомойке, но для погашения иска дохода не хватало, затем он поломал ногу и не работал. Встал на учет в Центр занятости, но от работы отказался по состоянию здоровья. В мае обратился к наркологу, два месяца находился в наркологическом отделении, спиртное не употребляет, трудоустроился и стал погашать задолженность по исполнительным листам. Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обращает внимание, что обязанности, дополненные постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил, что оказало эффективное положительное воздействие на осужденного, его поведение и отношение к порядку отбывания наказания. После лечения от алкоголизма к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме как за неуплату штрафа, не привлекался.

Считает, что представленные материалы дела свидетельствуют о положительной динамике изменений как образа жизни, так и отношения осужденного к отбыванию условного наказания, что позволяет прийти к выводу о возможности дальнейшего исправления осужденного без изоляции от общества.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях начальник филиала УИИ Грязева Н.О. полагает постановление законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленными УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, которые осужденным не оспариваются, систематически нарушал общественный порядок, за что постановлениями суда ему был продлен испытательный срок и осужденный был предупрежден об отмене условного осуждения, суд обоснованно пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения вследствие систематического нарушения им возложенных на него судом обязанностей и систематическим нарушением общественного порядка является правильным.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о системности нарушений, допущенных осужденным и наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении его для отбывания, назначенного судом наказания.

Указанная защитником в апелляционной жалобе положительная динамика исправления осужденного не служит основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления УИИ, поскольку нарушения порядка отбывания наказания носили длительный и неоднократный (систематический) характер.

Направление ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселение суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░