Решение по делу № 2-349/2023 (2-6637/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                             16 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань,                              ул. Набережная 1 Мая, д. 43 гражданское дело № 2-349/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гальтяпиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гальтяпиной Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что                 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 28 224 рубля 59 копеек под 28,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме. В дату заключения материнского кредитного договор, в соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана кредитная карта №, заключен Договор карты № на следующих условиях - лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до                 500 000 рублей, процентная ставка 51,1 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена карта, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого Цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил Цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15 февраля 2019 г. (дата цессии) по 22 ноября 2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности составила 432 346 рублей 71 копейка, из которых: 125 877 рублей – сумма просроченного основного долга, 306 469 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом. Поскольку сумма задолженности ответчиком Гальтяпиной О.П. не погашена, истец просит суд взыскать с Гальтяпиной О.П. сумму задолженности по 432 346 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля 47 копеек.

Ответчик Гальтяпина О.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТРАСТ» о признании недействительным (незаключенным) кредитного договора, в обоснование указывая, что кредитным договором (договором Карты) от                6 февраля 2014 г. она не пользовалась, карта № Банком ей не выдавалась, в связи с чем, предъявлен встречный иск.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску)                ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Гальтяпина О.П. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований Банка отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что кредитный договор не был заключен,

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Гальятипина О.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Гальтяпиной О.П. в офертно-акцептной форме (на основании заявления Гальтяпиной О.П.) заключен кредитный договор №             (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования до 500 000 рублей, сроком на                     36 месяцев под 51,1 % годовых.

Гальтяпина О.П. собственноручно подписав заявление о предоставлении кредита, письменно выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о существенных условиях кредитования.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.2 Заявления на получение кредита, полная стоимость кредита составляет 0% при условии погашения задолженности по карте в соответствиями с условиями по карте и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процента за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно.

Согласно Тарифам по кредитным картам по Тарифному плану ТП-02 процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП-02 международная расчетная банковская карта и лимитом разрешенного овердрафта, срок действия карты - 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении на протяжении тридцати шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст. ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик Гальтяпина О.П. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком Гальтяпиной О.П., перешло к ООО «Траст», что подтверждается копией акта приема-передачи в материалах дела.

Из представленного ООО «ТРАСТ» расчета задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 6 октября 2022 г. составляет 432 346 рублей 71 копейка, из которых: 125 877 рублей – сумма просроченного основного долга, 306 469 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом по первоначальному требованию и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гальтяпиной О.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствие условиям договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла приведенных положений закона и актов толкования права, передача прав требования по договору цессии не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано в исковом заявление, а также следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, просроченная задолженность по ссуде возникла                        с 6 июня 2014 г.

Истец узнал о нарушении его права в 2014 году и имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением, более того, как следует из приложенной истцом к иску выписки из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору датируется              6 июня 2014 г. в размере 1 500 рублей, и после этой даты платежей в счет погашения просроченной задолженности не поступало. Сведений об иных платежах в счет погашения кредитной задолженности по названному договору, совершенных ответчиком позднее 8 июля 2014 г., то есть в следующий месяц погашения задолженности согласно графика платежей, материалы дела не содержат, как и фактов признания ответчиком долга.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с              7 июня 2014 г.

В соответствие со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с Гальтяпиной О.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 346 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 73 копейки, тогда как срок, установленный ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. Поскольку судебный приказ был принят за пределами срока исковой давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа не могла прервать течение уже пропущенного срока исковой давности.

Долг по судебному приказу ответчиком Гальтяпиной О.П. не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области, мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 30 марта 2022 г. судебный приказ от 9 марта 2022 г. отменен.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» направлено в суд 12 декабря 2022 г.

Поскольку материалами дела подтверждается истечение срока исковой давности, а доказательства своевременной подачи настоящего иска в установленный срок истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных                 статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Гальтяпиной О.П. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования Гальтяпиной О.П. о признании недействительным (незаключенным) кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Из материалов дела установлено, что Гальтяпина О.П. обратилась в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на имя ответчика банковский счет и выпустить банковскую карту с предоставлением кредита.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в дату заключения материнского кредитного договора № в соответствии с п. 4 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана карта №, заключен договор карты №, с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, с процентной ставкой 51,10 % годовых.

Гальтяпина О.П. собственноручно подписаны заявление-анкета на предоставление кредита, уведомление банка о полной стоимости кредита, где указаны все существенные условия кредитного договора.

Помимо подписанного Гальтяпиной О.П. заявления-анкеты, последней была предоставлена Информация о полной стоимости кредита, а также Условия договора о предоставлении кредитной карты, факт ознакомления ответчика с которыми подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, исходит из того, что при заключении кредитного договора нарушений закона допущено не было, письменная форма договора была соблюдена, истец Гальтяпина О.П. была ознакомлена с условиями договора и приняла на себя обязательство их выполнять.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика Гальтяпиной О.П. судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гальтяпиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гальтяпиной Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.

Судья                                                      С.В. Лукьянова