Решение по делу № 33а-1346/2021 от 02.04.2021

Судья Носов Д.В. 33а-1346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1-608/2020

28 апреля 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной И.Е., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Максимова Владимира Владимировича на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению Максимова Владимира Владимировича к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лихачеву Дмитрию Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

28 октября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Максимова В.В., в котором, уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа в имущественной части, в нарушении сроков исполнения требований исполнительного листа в неимущественной части требований (обязании ООО УК «Новый Город» провести работы по заделке отверстий в местах прохождения инженерных коммуникаций (электрических проводов), устранив электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями в помещениях общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу); в неисполнении требований исполнительного листа в неимущественной части, в невозобновлении исполнительного производства, в связи с установленными нарушениями по факту выезда на место исполнительных действий и зафиксированных в акте от 18 декабря 2020 года тремя сторонами; в невзыскании исполнительского сбора с должника по факту неисполнения требований исполнительного листа в неимущественной части; в непринятии законных, полных, достаточных, своевременных мер к выполнению исполнительных действий     и мер принудительного исполнения, направленных как на исполнение судебного акта, так и на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе; в неуведомлении и неизвещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок; взыскать с федеральной службы судебных приставов по Калужской области за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что     Максимов В.В. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО УК «Новый Город», на которого возложена обязанность провести работы по заделке отверстий в местах прохождения инженерных коммуникаций (электрических проводов), устранив электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями в помещениях общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; также с ООО УК «Новый Город» взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. В ходе исполнительного производства были нарушены права взыскателя, так как о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, он не уведомлялся; копии постановлений ему не вручались; он был лишен возможности участвовать в исполнительном производстве, исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими его права. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Максимов В.В. требования административного иска поддержал, представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Калужской области Легкова Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихачев Д.А., представитель заинтересованного лица ООО УК «Новый Город» Мисенко Е.В. возражали против удовлетворения требований административного иска. Представители УФК по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Максимовым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выслушав представителя заинтересованного В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Максимов В.В. требования административного иска поддержал, представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Калужской области Легкова Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихачев Д.А., представитель заинтересованного лица ООО УК «Новый Город» Мисенко Е.В. возражали против удовлетворения требований административного иска. Представители УФК по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Максимовым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выслушав представителя заинтересованного лица ООО УК «Новый Город» Мисенко Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № по иску Максимова В.В. к ООО УК «Новый Город» об устранении нарушений прав собственников, взыскании компенсации морального вреда взыскателю Максимову В.В. 23 января 2020 года выдан исполнительный лист.

Заявление Максимова В.В. о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа согласно штампу входящей корреспонденции поступило в УФССП России по Калужской области 10 августа 2020 года.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лихачевым Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Новый Город», взыскателем является Максимов В.В., предмет исполнения: обязать ООО УК «Новый Город» провести работы по заделке отверстий в местах прохождения инженерных коммуникаций (электрических проводов), устранив электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и повреждениями в помещениях общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК «Новый Город» в пользу Максимова В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

6 августа 2020 года Максимов В.В. обратился в УФССП России по Калужской области с заявлением, направленным посредством электронной почты, в котором просил разъяснить, возбуждено ли исполнительное производство в отношении должника ООО УК «Новый Город», какие меры приняты для реализации его прав по исполнительному листу, ответ просил направить в электронном виде. Данное обращение поступило и зарегистрировано в УФССП России по Калужской области 12 августа 2020 года.

На указанное обращение УФССП России по Калужской области Максимову В.В. посредством электронной почты 7 сентября 2020 года направлен письменный ответ, в котором указано о возбуждении исполнительного производства 24 августа 2020 года, о не исполнении должником до настоящего времени требований исполнительного документа, установлении должнику новых сроков для исполнения.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации руководителя должника-организации: г. Калуга, ул. Георгия Амелина, д. 4 кв. 105, дверь не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

20 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, а также установлен новый срок исполнения до 3 ноября 2020 года.

2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6 ноября 2020 года на депозитный счет МООИП УФССП России по Калужской области от плательщика ООО УК «Новый Город» поступили денежные средства в размере 3 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2020 года произведено перераспределение денежных средств в размере 3 000 рублей на счет взыскателя.

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк онлайн, денежные средства в размере 3 000 рублей поступили на счет взыскателя 17 ноября 2020 года.

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от 10 ноября 2020 года следует, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода на место по адресу: <адрес> требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В материалы дела должником представлен акт выполненных работ от 21 января 2020 года, согласно которому в результате обследования мест общего пользования многоквартирного жилого <адрес> установлено, что в 1,2,3,4,5 подъездах дома на этажах имеются следы демонтированной временной электропроводки. В подъездах 1,2,3,4,5 проведены работы по демонтажу временной электропроводки оставленной «застройщиком», проведены работы по оштукатуриванию и закрашиванию следов после демонтажа и монтажа временной электропроводки.

18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление от 20 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

26 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем по заявлению Максимова В.В. об исполнении требований исполнительного документа не в полном объеме вынесено постановление о назначении исполнительных действий по проверке исполнения требований исполнительного документа по адресу: <адрес> на 17 декабря 2020 года в 15.30 часов.

17 декабря 2020 года в ходе совершения исполнительных действий с участием судебного пристава-исполнителя Лихачева Д.А., Максимова В.В., представителя ООО УК «Новый Город» Мисенко Е.В. составлен акт, согласно которому при осуществлении выхода по адресу: <адрес> на 1, 2, 3 этажах подъезда №5 обнаружены неизолированные электрические провода. Также на 4-9 этажах обнаружены неизолированные электрические провода. Провода частично выходят из квартир, а также из распределительной коробки. В указанном акте представителем должника отражены замечания, в которых указывает, что требования исполнительного документа исполнены, все провода, относящиеся к общему имуществу, изолированы.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Лихачевым Д.А. при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, установлено, что в указанном доме в помещениях общего пользования отсутствуют электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, установив отсутствие необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С решением суда соглашается судебная коллегия, поскольку судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лихачевым Д.А. по исполнительному производству совершались необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение судебным приставом-исполнителем действий по выходу на место в целях проверки выполнения должником требований исполнительного документа по заявлению взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства.

Довод административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя в связи с невзысканием исполнительского сбора не является основанием для отмены решения суда, так как при наличии исполнительного производства о взыскании с ООО УК «Новый Город» исполнительского сбора Максимов В.В. не являлся бы взыскателем по нему.

Иные приводимые в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяющие доводы в административном исковом заявлении, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

    Председательствующий:

    Судьи: