Решение по делу № 2-2528/2018 от 17.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Дмитрия Алексеевича к Рублеву Артуру Александровичу, Тураходжаеву Акраму Кадиржановичу и Райлян Людмиле Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сидоров Д.А. обратился в суд с иском к Рублеву А.А., Тураходжаеву А.К. и Райлян Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии последних с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, который был уничтожен в результате пожара, в связи с чем снят с кадастрового учета. Несмотря на указанные выше обстоятельства в несуществующем доме продолжают быть зарегистрированы ответчики, что нарушает права истца на полноценное использование своей собственности.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело без его участия при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца - Ширяева Н.В. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчиков, и уклонением последних от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи от <дата> г., является собственником земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> Какие-либо здания и сооружения на приобретенном земельном участке отсутствуют.

Ранее на земельном участке располагался жилой дом, который был уничтожен в результате пожара, в связи с чем снят с кадастрового учета и право собственности на него прекращено.

Несмотря на то, что жилой дом перестал существовать как объект недвижимости по вышеуказанному адресу продолжают быть зарегистрированы ответчики, которые членами семьи ответчика не являются и не являлись.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, а регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права собственника - истца по делу в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Сидорова Дмитрия Алексеевича к Рублеву Артуру Александровичу, Тураходжаеву Акраму Кадиржановичу и Райлян Людмиле Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рублева Артура Александровича, <дата> г.р., Тураходжаева Акрама Кадиржановича, <дата> г.р. и Райлян Людмилу Валентиновну, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ при УМВД России по Воскресенскому району снять Рублева Артура Александровича, <дата> г.р., Тураходжаева Акрама Кадиржановича, <дата>р. и Райлян Людмилу Валентиновну, <дата> регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь