Решение от 09.04.2024 по делу № 8Г-5899/2024 [88-7992/2024] от 07.03.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-7992/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      9 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №17RS0017-01-2022-005806-75 по иску заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах Республики Тыва в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Тыва к Тырычевой Ю.С., Доцко О.С., Лопсан К.Ч. о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок

по кассационным жалобам представителя Тырычевой Ю.С. – Хертека С.С., представителя Доцко О.С. – Сысонова Е.В., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г., возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб,

установила:

    Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Тырычевой Ю.С., Доцко О.С., Лопсан К.Ч. о признании недействительными договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды и предварительного договора субаренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка исполнения земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак общей площадью 61 047 кв.м., кадастровый №, является собственностью Республики Тыва. 1 августа 2018 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключило с Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее ГБУ РТ «УКС») договор аренды №-A в отношении указанного земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования - строительство малоэтажной жилой застройки, срок аренды 10 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва. 25 февраля 2022 г. в отношении спорного земельного участка заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды №-A между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С., который также зарегистрирован в Росреестре. 15 апреля 2022 г. Тырычева Ю.С. заключает договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка с Доцко О.С., который также зарегистрирован в Росреестре. Из договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С. следует, что он заключен в рамках примирительных процедур в целях частичного погашения задолженности, образовавшейся по договору займа от 15 сентября 2019 г. между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С., сумма долга составляла 1 500 000 руб. Стороны оценили размер платы за право аренды земельного участка в размере 1 050 000 руб. 24 марта 2022 г. был заключен предварительный договор субаренды на 12 месяцев спорного земельного участка между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч. площадью 1 000 кв.м., в договоре имеется ссылка на предварительный адрес: <адрес>. В п. 3.1 договора субаренды указан размер арендной платы в виде единовременной арендной платы в размере 10 000 руб. за период с 24 марта 2022 г. по 24 марта 2023 г. При этом 31 марта 2022 г. Лопсан К.Ч. по договору субаренды внесла плату Тырычевой Ю.С. за земельный участок в размере 2 100 000 руб. По сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла, являющегося администратором доходов, по договору аренды от 1 августа 2018 г. платежи в бюджет не вносились. В нарушение норм гражданского законодательства и условий договора аренды земельного участка от 1 августа 2018 г. №-A Тырычева Ю.С. без письменного согласия Министерства передала земельный участок Доцко О.С. по договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-А. При этом новый договор аренды между Министерством и Доцко О.С. не оформлялся и не был регистрирован в Росреестре. Кроме того, в нарушение п. 7.2 договора аренды Тырычева Ю.С. земельный участок передала Лопсан К.Ч. по договору субаренды без согласия арендодателя. Один и тот же участок с разницей в полмесяца Тырычевой Ю.С. предоставлен в отсутствие законных оснований третьим лицам - Лопсан К.Ч. и Доцко О.С. Прокурор считает, что договоры переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 г. и субаренды от 24 марта 2022 г. являются недействительными (ничтожными) сделками, не порождающими правовых последствий для сторон с момента их заключения, так как спорный земельный участок незаконно передан третьим лицам в отсутствие согласия собственника земельного участка, что повлекло нарушение интересов Республики Тыва. Прокурор просил признать ничтожными предварительный договор субаренды от 24 марта 2022 г., заключенный между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч., и договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 г., заключенный между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С., по договору аренды от 1 августа 2018 г. №12418-A указанного выше земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 29 августа 2023 г. в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и ООО «Бодарал».

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования, указав дополнительно в качестве ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ГБУ РТ «УКС», ООО «СЗ «Бастион», в качестве третьих лиц ООО «Бодарал», Управление Росреестра по Республике Тыва, мэрию г. Кызыла.

Просил признать недействительными следующие ничтожные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Кызыл, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл- Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м.:

1) договор аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенный между Минземимуществом и ГБУ РТ «УКС»;

2)договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 25 февраля 2022 г. № по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенный между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С.;

3)предварительный договор субаренды от 24 марта 2022 г. №, заключенный между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч., площадь земельного участка 1 000 кв.м.;

4)договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 б/н по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенный между Тырычевой Ю.С. и Доцко Ю.С.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 г. б/н по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенного между Тырычевой Ю.С. и Доцко Ю.С., в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 61 047 кв.м., путем возложения на Доцко О.С. обязанности по возврату Тырычевой Ю.С. указанного земельного участка, на Тырычеву Ю.С. возложить обязанность по возврату Доцко О.С. денежных средств в размере 1 500 000 руб.; 2) предварительного договора субаренды от 24 марта 2022 г. №, заключенного между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч., в отношении части земельного участка, составляющего площадь 1 000 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, путем возложения на Лопсан К.Ч. обязанности по возврату Тырычевой Ю.С. земельного участка, возложить на Тырычеву Ю.С. обязанность по возврату Лопсан К.Ч. денежных средств в размере 2 100 000 руб.; 3) договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 25 февраля 2022 г. № по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенного между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С., в отношении спорного земельного участка площадью 61047 кв.м., путем возложения обязанности на Тырычеву Ю.С. возвратить ГБУ РТ «УКС» земельный участок, возложить на ГБУ «УКС» обязанность возвратить Тырычевой Ю.С. денежные средства в сумме 948 000 руб.; 4)договора аренды от 1 августа 2018 г. №-А, заключенного между Минземимуществом и ГБУ РТ «УКС», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем возложения обязанности на ГБУ «УКС» возвратить Минземимуществу спорный земельный участок с кадастровым номером №, на Минземимущество возложить обязанность по возврату денежных средств в сумме 32 604 руб.

Погасить записи о регистрации договора аренды от 1 августа 2018 г. №-А, договоров переуступки прав и обязанностей арендатора от 25 февраля 2022 г. № и от 15 апреля 2022 г. б/н.

Возложить на Доцко Ю.С. и ООО «СЗ «Бастион» обязанность снести или демонтировать (при наличии технической возможности) за собственные средства объекты незавершенного строительства в виде 2-х многоквартирных жилых домов, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером №, возложить на Лопсан К.Ч. обязанность снести или демонтировать (при наличии технической возможности) за собственные средства индивидуальный жилой дом из деревянных материалов, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым №. Возложить на Доцко Ю.С. и ООО «СЗ «Бастион» обязанность возвратить Минземимуществу в порядке применения реституции указанный земельный участок с кадастровым №, площадью 61 047 кв.м.

При этом прокурор указал на наличие притязаний ООО «Бодарал» на спорный земельный участок ввиду заключенного 17 февраля 2014 г. между министерством и ГБУ «УКС» договора аренды №-A под строительство малоэтажной жилой застройки на срок 5 лет, а также договора субаренды участка, заключенного 13 июля 2016 г. с согласия Министерства между ГБУ РТ «УКС» (арендатор) и ООО «Бодарал» (субарендатор) на срок с 13 июля 2016 г. по 16 февраля 2019 г. Данный договор не расторгнут, согласно выписке из ЕГРН сохраняет статус «актуальный».

Прокуратура полагала, что при наличии реальной возможности проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка в 2018 г. с ГБУ РТ «УКС», наличии заинтересованных лиц в его использовании в целях предпринимательской деятельности и осуществления застройки территории необходимые конкурентные процедуры не проведены. Одновременно в период действия договора аренды от 1 августа 2018 г. ООО «Бастион» разработал проектную документацию на застройку микрорайона. Один и тот же земельный участок с разницей в полмесяца Тырычевой Ю.С. предоставлен в отсутствие законных оснований третьим лицам Лопсан К.Ч. и Доцко О.С., что свидетельствует о принятии мер ответчиками, направленных на обход проведения конкурентных процедур, и по своей природе прикрывают фактическое предоставление земельного участка для использования в предпринимательской деятельности.

Кроме того, предварительный договор аренды земельного участка, заключенный Тырычевой Ю.С. с Лопсан К.Ч. фактически не имеет предмета сделки, поскольку земельного участка площадью 1 000 кв.м., не существует, земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 61 047 кв.м., предназначенный для малоэтажной жилой застройки, на отдельные земельные участки не размежеван, и не может отчуждаться под индивидуальное жилищное строительство.

Прокурорской проверкой установлено, что в настоящее время на участке Доцко О.С. и ООО «СЗ «Бастион» ведется строительство таунхаусов (2-хэтажные, 2-х квартирных жилых домов) на основании разрешения на строительство №№ выданного мэрией г. Кызыла от 25 ноября 2022 г., срок действия до 25 ноября 2025 г. По состоянию на 14 августа 2023 г. на спорном земельном участке ведется строительство 2-х многоквартирных жилых домов, строительные работы ведутся в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект 19», и проекта застройки микрорайона, расположенного по указанному выше адресу, разработанной ООО «Бастион», согласно которому на спорном земельном участке планируется строительство 25 жилых помещений (2-хэтажные, 2-х квартирные здания).

Поскольку земельный участок в установленном земельным законодательством порядке путем проведения торгов ГБУ РТ «УКС», Тырычевой Ю.С., Доцко Ю.С., Лопсан К.Ч. и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» не предоставлялся, возведенные на указанном земельном участке объекты, обладающие признакам недвижимости, в виде индивидуального жилого дома, возведенного Лопсан К.Ч. (без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил), и объекты незавершенного строительства в виде 2-х многоквартирных жилых домов, возведенные Доцко Ю.С. и ООО «СЗ «Бастион», подлежат сносу или демонтажу на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются самовольными постройками. Оспариваемые договоры заключены с нарушением земельного законодательства и публичных интересов, поэтому сделки в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, соответственно, ответчики должны передать спорный земельный участок с кадастровым номером № Минземимуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2023 г. отменено, по делу вынесено новое решение. Иск заместителя прокурора г. Кызыла Каркавина К.А. в интересах Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и неопределенного круга лиц удовлетворен частично. Признан недействительным договор аренды от 1 августа 2018 г. №-A, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГБУ РТ «УКС». Признан недействительным договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 25 февраля 2022 г. № по договору аренды от 1 августа 2018 г. №-A, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м., заключенный между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С. Признан недействительным предварительный договор субаренды от 24 марта 2022 г. № земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 1 000 кв.м., предварительный адрес: <адрес>, заключенный между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч. Признан недействительным договор переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 г. №б/н по договору аренды земельного участка от 1 августа 2018 г. №-A, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м., заключенный между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С. Применены последствия недействительности ничтожных сделок: На Доцко О.С., Лопсан К.Ч. возложена обязанность передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м., на Тырычеву Ю.С. возложена обязанность возвратить Лопсан К.Ч. денежные средства в размере 2 010 000 руб.; на ГБУ РТ «УКС» возложена обязанность возвратить Тырычевой Ю.С. денежные средства в размере 948 000 руб., на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность возвратить ГБУ РТ «УКС» денежные средства в размере 32 604 руб. Исключена запись о регистрации договора аренды от 1 августа 2018 г., №-A, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ГБУ РТ «УКС», договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 25 февраля 2022 г. №, заключенного между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С. и договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 15 апреля 2022 г. №б/н, заключенного между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С. На Доцко Ю.С. возложена обязанность снести за счет собственных средств объекты незавершенного строительства в виде двух многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодороги Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, площадью 61 047 кв.м. На Лопсан К.Ч. возложена обязанность снести за счет собственных средств индивидуальный жилой дом из деревянных материалов, расположенный по адресу: <адрес>, в 100 метрах восточнее от развилки автодороги Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак, предварительный адрес: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказано. Взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» с ГБУ «УКС» 6 000 руб., с Тырычевой Ю.С. 900 руб., с Доцко Ю.С. и Лопсан К.Ч. по 300 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 18 января 2024 г. на Тырычеву Ю.С. возложена обязанность вернуть Доцко О.С. денежные средства в размере 1 050 000 руб.

В кассационных жалобах представителя Тырычевой Ю.С. – Хертека С.С., представителя Доцко О.С. – Сысонова Е.В., начальника ГБУ РТ «УКС» Монгуш С.Д., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Сандак Д.Р. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Республики Тыва представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель Тырычевой Ю.С. – Хертек С.С., представитель Доцко О.С. – Сысонов Е.В., представитель Лопсан К.Ч. – Салчак Е.В. доводы кассационных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб ответчиков.

Установив нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле ООО ««Специализированный застройщик «Бастион» и ООО «Бодарал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.2 ст.25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, в 100 м. восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак общей площадью 61 047 кв.м., кадастровый №, является собственностью Республики Тыва.

17 февраля 2014 г. между Министерством и ГБУ РТ «УКС» был заключен договор аренды № в отношении спорного участка в целях использования его арендатором под строительство малоэтажной жилой застройки на срок 5 лет. Обременение в виде права аренды на участок зарегистрировано управлением Росреестра. Основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации явилось предварительное согласование места размещения земельного участка от 11 февраля 2014 г., размер арендной платы согласно договору аренды от 17 февраля 2014 г. составлял 178 000 руб.

13 июля 2016 г. с согласия Министерства от 6 апреля 2016 г., между ГБУ РТ «УКС» (арендатор) и ООО «Бодарал» (субарендатор) заключен договор субаренды участка на срок с 13 июля 2016 г. по 16 февраля 2019 г. По акту от 13 июля 2016 г. спорный земельный участок передан ГБУ «УКС» субарендатору ООО «Бодарал».

В материалах дела имеется распоряжение министра земельных и имущественных отношений от 6 апреля 2016 г. №86-p, согласно которому дано согласие ГБУ РТ «УКС» на заключение договора субаренды с ООО «Бодарал» в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

1 августа 2018 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключила с ГБУ РТ «УКС» договор аренды №-A в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования - строительство малоэтажной жилой застройки, срок аренды 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва. Арендная плата по договору составляла 32 600 руб. за каждый последующий финансовый год. По договору передача участка осуществляется на основании акта приема-передачи; арендатор имеет право использовать земельный участок только с целью и условиям его предоставления, обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, своевременно вносить арендную плату и т.д.; арендатор не может без согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду третьим лицам, не являющимися стороной по настоящему договору (п. 7.2), права и обязанности арендатора по договору не могут быть переуступлены третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п.7.3); за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; за передачу участка или его части в субаренду без письменного и предварительного согласия арендодателя предусмотрен штраф (абз. 4 п. 8.2.) В случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством.

Согласно акту приема-передачи, Министерство передало ГБУ РТ «УКС», а последний принял земельный участок по адресу: <адрес>, в 100 м. восточнее от развилки автодорог Кызыл-Абакан и Кызыл-Кара-Хаак общей площадью 61 047 кв.м., кадастровый номер №, под строительство малоэтажной жилой застройки, акт подписан сторонами 11 августа 2018 г.

25 февраля 2022 г. между ГБУ РТ «УКС» и Тырычевой Ю.С. заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым №, который зарегистрирован также в Управлении Росреестра по Республике Тыва. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Размер платы за переуступку права аренды земельного участка определен в размере 948000 руб. Арендная плата по договору аренды определена в размере 77 782 руб. за каждый последующий финансовый год.

24 марта 2022 г. был заключен предварительный договор субаренды на 12 месяцев спорного земельного участка с кадастровым № между Тырычевой Ю.С. и Лопсан К.Ч. площадью 1 000 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, в договоре указан предварительный адрес: <адрес>. В п. 3.1 договора субаренды указан размер арендной платы в виде единовременной арендной платы в размере 10 000 руб. за период с 24 марта 2022 г. по 24 марта 2023 г. При этом 31 марта 2022 г. Лопсан К.Ч. по договору субаренды внесла плату Тырычевой Ю.С. за земельный участок в размере 2 100 000 руб.

Спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. передан Лопсан К.Ч. Тырычевой Ю.С. по договору субаренды, который также заключен без письменного согласия Минземимущества. Доказательств того, что Минземимуществом дано письменное согласие на заключение договора субаренды в материалы дела ответчиками не предоставлено, что противоречит п. 7.3 договора аренды №-A от 1 августа 2018 г.

Кроме того, предварительный договор аренды земельного участка, заключенный между Тырычевой Ю.С. с Лопсан К.Ч. фактически не имеет предмета сделки, поскольку земельного участка площадью 1 000 кв.м., не существует, земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 61 047 кв.м., предназначенный для малоэтажной жилой застройки, на отдельные земельные участки не был размежеван, и не мог отчуждаться под индивидуальное жилищное строительство.

15 апреля 2022 г. заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорного земельного участка между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С. Договор также зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Тыва. Из договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С. следует, что он заключен в рамках примирительных процедур в целях частичного погашения задолженности, образовавшейся по договору займа от 15 сентября 2019 г. между Тырычевой Ю.С. и Доцко О.С., сумма долга составляла 1 500 000 руб. Стороны оценили размер платы за право аренды земельного участка в размере 1 050 000 руб.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка может быть признана недействительной (ничтожной) независимо от применения последствий ее недействительности (п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной считается сделка, нарушающая нормативные требования и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Изучив договор аренды земельного участка от 1 августа 2018 г. №-А, заключенный между Министерством и ГБУ РТ «УКС», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц ввиду отсутствия извещения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности данного договора на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб представителя Доцко О.С. – Сысонова Е.В., ГБУ РТ «УКС» о наличии оснований для предоставления по договору аренды земельного участка с учетом ранее заключенного договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен без проведения торгов, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с ГБУ РТ «УКС» в 2018 году нового договора аренды без проведения торгов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции признаны недействительными последующие договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды от 1 августа 2018 г., договор субаренды по тому основанию, что правовых последствий, на которые был направлен основной договор аренды от 1 августа 2018 г., создание правоотношения аренды не было, все последующие сделки являются недействительными (статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически право аренды у ГБУ РТ «УКС» не возникло, и, следовательно, ГБУ РТ «УКС» не могло уступать свои права и обязанности по договору аренды Тырычевой Ю.С., в свою очередь, Тырычева Ю.С. не вправе была передать часть спорного земельного участка в субаренду Лопсан К.Ч., а также переуступать свои права и обязанности по договору аренды Доцко О.С.

Доводы кассационной жалобы представителя Тырычевой Ю.С. – Хертек С.С. в обоснование отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не опровергают изложенные судом апелляционной инстанции в определении от 29 августа 2023 г. обстоятельства, свидетельствующие о необходимости привлечения спорных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц и не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам жалобы представителя Доцко О.С. – Сысонова Е.В. судом апелляционной инстанции обоснованно приняты уточненные исковые требования прокурора после перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в полной мере соответствует разъяснениям, содержавшимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Доводы кассационных жалоб представителя Тырычевой Ю.С. – Хертек С.С., ГБУ РТ «УКС» об отсутствии у прокурора полномочий на подписание апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, согласно копии доверенности, заверенной судом первой инстанции, от 30 ноября 2022 г. помощнику прокурора г.Кызыла Республики Тыва Сарыг-оол А.Р. предоставлено право на подачу апелляционного представления на решение суда.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанцией процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждаются, прокурор принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а извещение судом апелляционной инстанции прокуратуру Республики Тыва при условии участия помощника прокурора прокуратуры г. Кызыл не свидетельствует о нарушенных правах кассатора, который не имеет права на представление интересов прокуратуры.

Доводы кассационных жалоб представителя Тырычевой Ю.С. – Хертек С.С., ГБУ РТ «УКС» о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя Тырычевой Ю.С. – Хертека С.С. судом апелляционной инстанции были предприняты все меры к извещению Тырычевой Ю.С. о судебном заседании по разрешению вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения, неполучение корреспонденции последней является риском самого гражданина.

Вопреки доводам жалобы представителя Тырычевой Ю.С. – Хертека С.С. заявленное ходатайство представителя Доцко О.С. – Сысонов Е.В. об отложении судебного заседания разре░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 6 ░. 1 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░