Решение по делу № 7У-4267/2022 [77-1901/2022] от 25.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №77-1901/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         12 июля 2022 года

      Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

при секретаре Феоктистове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФАВ и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. на приговор Сортавальского районного суда Республики Карелия от 15 октября 1999 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2000 года.

      Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФАВ и его защитника - адвоката Лукка А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшую необходимым отменить решение суда второй инстанции, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в порядке гл.45 УПК РФ, суд

установил:

           приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 октября 1999 года

ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КАССР, гражданин РФ, судимый:

           - 27 августа 1998 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

           - 5 августа 1999 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

            осуждён:

             - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

             - по ч.1 ст.313 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 августа 1999 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 августа 1998 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 августа 1998 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок отбытия наказания исчисляется с 15 октября 1999 года.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФАВ под стражей с 27 августа 1998 года по 5 ноября 1998 года, 31 января по 7 июля 1999 года.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2000 года приговор в отношении ФАВ изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на отмену ФАВ условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

    Постановлено считать ФАВ осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

    В остальном приговор оставлен без изменения.

     Приговором ФАВ признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в помещение, а также за побег из-под стражи. Преступления совершены в г. Сортавала Республики Карелия во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФАВ выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он осуждён за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, на момент рассмотрения его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции также являлся несовершеннолетним, а потому в силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника являлось обязательным, однако уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с его участием, но в отсутствие адвоката.

Просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, уголовное преследование прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции                                  от 7 июня 2022 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба осужденного ФАВ передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

         В кассационном представлении также приведены доводы об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушением права осужденного на защиту.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, постановления о передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Положения ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относят, в частности, нарушение права подсудимого на защиту.

        В силу п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

        В силу ч.3 ст.51 УПК РФ, если защитник не был приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

        Согласно ст.16, ч.2 ст.47 УПК РФ, право на защиту распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе на пересмотр дела в кассационном порядке.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 257-О-П от 08.02.2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.

Между тем при рассмотрении настоящего уголовного дела в Верховном Суде Республики Карелия данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФАВ совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте. В суде первой инстанции защиту ФАВ осуществлял адвокат Грацианов А.Н. по назначению суда.

На приговор суда осуждённым ФАВ была подана кассационная жалоба (т.1 л.д. 276, 283-284).

Адвокату Грацианову А.Н., представлявшему интересы ФАВ в суде первой инстанции, было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (т.1 л.д. 287).

Однако в судебное заседание адвокат не явился.

Вопрос о причинах неявки адвоката не выяснялся, вопрос об обеспечении осуждённого другим защитником не обсуждался.

Уголовное дело было рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора и осуждённого ФАВ, но в отсутствие адвоката.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, вопреки требованиям п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ, было нарушено право осуждённого ФАВ на защиту, что в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

         При таких обстоятельствах, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2000 года в отношении ФАВ подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

          Руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, суд

определил:

          кассационную жалобу осужденного ФАВ удовлетворить частично, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. удовлетворить.

          Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2000 года в отношении ФАВ отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий