Решение по делу № 2-3309/2018 от 24.09.2018

Гражданское дело № 2-3309/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодалевой Н.С. к Александрову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 17.54 час., около <адрес> г. Ижевска произошло столкновение транспортных средств ВАЗ21120 г.н. № под управлением Александрова С.А. и Volkswagen Jetta г.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП причиной ДТП послужило несоблюдение ответчиком п.п.6.2.,6.13.,1.3. ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована. Для расчета причиненного ущерба Истец обратился к ИП Шамшуриной Н.Н., при этом истцом были оплачены услуги оценщика в размере 6000 рублей. Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 53345 рублей. Руководствуясь ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ, просит взыскать с Александрова С.А. в пользу Бодалевой Н.С.: размер причиненного ущерба в размере 51000 рублей; убытки, понесенные на услуги юриста по составлению досудебной претензии в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате за отправку телеграммы об осмотре в размере 313 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.; расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования, просит взыскать с Александрова С.А. в пользу Бодалевой Н.С.: размер причиненного ущерба в размере 53345 рублей; убытки, понесенные на услуги юриста по составлению досудебной претензии в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате за отправку телеграммы об осмотре в размере 313 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.; расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1500 рублей.

Истец Бодалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Он купил автомобиль по договору и ездил. Ответчик проехал на желтый свет светофора, не представил доказательств, что не имел возможности остановиться.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы УВМ МВД России по УР на судебный запрос, Александров С.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, куда направлялась судебная корреспонденция. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Александров С.А. надлежащим образом извещенным.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Бодалева Н.С. является собственником автомобиля Volkswagen Jetta г.н. <данные скрыты>.

<дата> в 17.54 час. водитель Александров С.А., на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ – 21120, г.н. №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta г.н. №, под управлением Бодалева А.Ю. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta г.н. № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о водителях А17580Ф, справкой от ДТП № от <дата>.

Определением ГИБДД № от <дата>. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по столкновению 2-х ТС: ВАЗ – 21120, г.н. № под управлением водителя Александрова С.А. и Volkswagen Jetta г.н. № под управлением Бодалева А.Ю., по адресу: <адрес>.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>. Александров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ – 21120, г.н. № выехал <дата>. в 17.54 час. на регулируемый перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно отчету №-У от <дата>. ИП Шамшуриной Н.Н. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Jetta г.н. № без учета износа составляет 53345 рублей, с учетом износа составляет 32724 рубля.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Александрове С.А., указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствами.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком Александровым С.А. не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем ВАЗ – 21120, г.н. № управлял ответчик Александров С.А., который также является владельцем транспортного средства на основании договора, ДТП от <дата> совершено по его вине, при этом гражданская ответственность при управлении ВАЗ – 21120, г.н. № застрахована по договору ОСАГО не была, следовательно, Александров С.А. является надлежащим ответчиком в части требования о взыскании суммы причиненного в результате указанного ДТП материального ущерба.

Таким образом, с ответчика Александрова С.А. в пользу истца Бодалевой Н.С. следует взыскать сумму материального ущерба в размере 53345 рублей. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из отчета №-У от <дата>. ИП Шамшуриной Н.Н.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил ИП Шамшуриной Н.Н. денежные средства в размере 6000 рублей, расходы услуг связи по отправке телеграммы составили 313 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №-У от <дата>. между ИП Шамшуриной Н.Н. и Бодалевой Н.С. на оказание услуг, денежное вознаграждение по договору составляет 6000 рублей; копией телеграммы; отчетом о доставке; квитанцией к приходному ордеру № от <дата>. на 6000 рублей; копией кассового чека об отправке телеграммы <дата>. на сумму 313 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1500 рублей как расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1500 рублей. Суду представлена квитанция № ИП Шамшуриной Н.Н. о получении от Бодалевой Н.С. 1500 рублей оплаты по договору №-У. Однако суду указанный договор не представлен, в договоре №-У оплата указанной суммы не предусмотрена. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, из них 6000 рублей по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии, 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Согласно условий договора № от <дата>. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «ЮА «ДЭЛЬ» и Бодалевой Н.С., заказчик производит оплату услуг исполнителю в следующем порядке: по составлению и направлению досудебной претензии в размере 6000 рублей; оплату услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в размере 4000 рублей за каждое судебное заседание.

В обоснование понесенных затрат по договору, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>. об оплате Бодалевой Н.С. 6000 рублей по досудебной претензии, а также 6000 руб. по квитанции № от <дата>..

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бодалевой Н.С. к Александрову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Александрова С.А. в пользу Бодалевой Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 53345 рублей.

Взыскать с Александрова С.А. в пользу Бодалевой Н.С. расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., расходы на оплату оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 313 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова