Решение по делу № 2-5180/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5180/2023

74RS0031-01-2023-005826-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Трофимовой (Юрловской) АЮ, Трофимовой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу Трофимова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 февраля 2013 года между Банком и Трофимовым Ю.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28 февраля 2013 года. В рамках договора о карте заемщик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения, 28 февраля 2013 года Банк открыл ему счёт карты <данные изъяты>. Карта заемщиком Трофимовым Ю.В. активирована. С использованием карты за счет кредитных средств совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

19 июня 2014 года Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование о погашении задолженности в размере 21 051,16 руб. не позднее 18 июля 2014 года. Требование банка не исполнено. Задолженность по договору составляет 21 466,93 руб. Истцу стало известно, что заемщик умер. На сегодняшний день сумма неисполненных Трофимовым Ю.В. обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 21 466,93 руб.

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Трофимова Ю.В. задолженность по договору в размере 21 466,93 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 844,01 руб. (л.д. 3-5).

Определением от 16 октября 2023 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Трофимова (Юрловская) А.Ю., Трофимова Е.Ю. (л.д. 71).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 104).

Ответчики Трофимова (Юрловская) А.Ю., Трофимова Е.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 108).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 28 февраля 2013 года Трофимов Ю.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 13-16).

28 февраля 2013 года между Банком и Трофимовым Ю.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Кредит предоставлен под 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, услуг, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, что следует из тарифов (л.д. 20).

Тарифами предусмотрен беспроцентный период в течение 55 дней (л.д. 21).

Банк открыл банковский счет <данные изъяты> на имя Трофимова Ю.В., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

Кредитный договор <данные изъяты> никем не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия кредитного договора.

07 марта 2013 года заемщику Трофимову Ю.В. была выдана карта и активирована с лимитом 10 000 руб., которой заемщик пользовался. 08 марта 2013 года заемщиком сняты наличные денежные средства (л.д. 47).

Трофимов Ю.В. вносил платежи нерегулярно, не в полном объеме, последнее погашение кредита датировано 18 июля 2014 года, путем списания предоставленного лимита. Денежные средства, зачисленные в счет погашения задолженности, внесены непосредственно заемщиком 13 августа 2013 года, что следует из выписки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 21 466,93 руб. – основной долг (л.д. 7).

18 июня 2014 года заемщику выставлен заключительный счет на сумму 21 051,16 руб., установлен срок оплаты задолженности – не позднее 18 июля 2014 года. (л.д. 46).

Судом установлено, что <дата обезличена> Трофимов Ю.В. умер (л.д. 67). После его смерти нотариусом Салопаевой И.П. заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлениями о принятии наследства после смерти Трофимова Ю.В. обратились Трофимова Е.Ю. – дочь, Юрловская А.Ю. – дочь. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83-86). Наследственная масса состоит из доли в праве собственности на <данные изъяты>.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд полагает, что ответчики Трофимова Е.Ю., Юрловская А.Ю. приняли наследство после смерти своего отца.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками в письменном заявлении.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из материалов дела следует, что истцом выставлен заключительный счет-выписка 18 июня 2014 года, срок оплаты задолженности установлен не позднее 18 июля 2014 года. Таким образом, с 19 июля 2014 года начал течь срок исковой давности, который истек для истца 19 июля 2017 года. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 21 сентября 2023 года (л.д. 3), достоверно зная, что заключительный счет заемщиком в установленный срок не оплачен и длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась, последний платеж внесен заемщиком в августе 2013 года.

     Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Трофимовой ЕЮ, Трофимовой (Юрловской) АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 28 ноября 2023 года.