Решение по делу № 2-1951/2024 (2-7813/2023;) от 22.11.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Дутовой А. Е. к Веселых Д. А. о возмещении морального вреда,

    установил:

Казакова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Дутова А.Е. и Казакова А.А. катались на велосипеде по <адрес> Новосибирского района, доехав до конца улицы, они оказались у гаража, за которым находится <адрес>, принадлежавшего ответчику. Девочки стояли у гаража, когда на них выбежала собака породы немецкая овчарка и набросилась на Казакову А.А. Дутова А.Е. пыталась защитить младшую сестру, ввиду чего получила множественные повреждения, причиненные собакой, в виде укусов на правом предплечье и в области ягодиц. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ хозяином собаки является Веселых Д.А. При даче пояснений ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпустил собаку из вольера и посадил на цепь. Ответчик с компанией знакомых находился на участке в беседке, собака находилась рядом с ними на привязи. Когда к гаражу подъехали девочки, собака агрессивно отреагировала и кинулась в их сторону, порвав свой ошейник. Ответчик не успел отогнать собаку, девочкам были причинены телесные повреждения. Для реабилитации Дутова А.Е. прошла курс уколов от бешенства в количестве 6 штук, ей было необходимо постоянно обрабатывать раны и периодически посещать врача для коррекции лечения. Так как ей необходимо было пройти курс вакцинации, Дутова А.Е. не могла в течении всего лета куда-либо уехать отдыхать, поскольку родителями была запланирована поездка в детский оздоровительный лагерь и на море. После произошедшего Дутова А.Е. изменилась в поведении. Истец будучи обеспокоена тем, что ребенок стал отказываться от самостоятельного передвижения, хотя ранее одна ходила в магазин недалеко от дома, самостоятельно ходила играть с другими детьми на площадку, также стала сильно бояться собак всех пород, также у ее ребенка сильно повысилась в АНО «»Взрослые дети» за консультацией специалиста. При необходимости остаться без присутствия матери начинаетсятревожиться. При беседе психолога с Дутовой А.Е., специалист отмечает, что ребенок ставит на первое место страх перед неконтролируемым поведением животного и вину за то, что не смогла в полной мере помочь второй девочке. Ребенок боится физической боли, врачей и всего, что с этим связано. Возникает страх при виде крупных животных, постоянно вызывает опасения, что с ней может повториться ситуация. При попытке переключения внимания на другие темы, ребенок невольно возвращается к травмирующей ситуации. Дутова А.Е. испытала страх и страдания, причиненные ей укусами собаки, что отразилось на ее психологическом состоянии. А также сохранились шрамы на теле, что является неэстетичным особенно для маленькой девочки, которая теперь очень стесняется, когда приходится надевать одежду, в которой их видно. Размер морального вреда оценивается истцом в размере 500 000 руб. Ввиду того, что матери ребенка пришлось пережить тяжёлое морального потрясение при виде окровавленной дочери, когда она вернулась с прогулки, а также, что ей было необходимо на период реабилитации брать больничный и временно не работать, так как нужно было регулярно обрабатывать раны и возить ребенка на вакцинацию. Истец оценивает моральный вред, причиненный ей ввиду случившейся ситуации по вине ответчика в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Дутовой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в результате укуса собаки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в результате укуса ее дочери; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения и подписанных сторонами, производство по делу просили прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 210 руб. (300 ? 70%).

Руководствуясь главой 14.1, ст. 173, 220, 221 ГПКРФ,

определил:

по гражданскому делу по иску Казаковой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Дутовой А. Е. к Веселых Д. А. о возмещении морального вреда, утвердить мировое соглашение по условиям которого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

5. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего Соглашения не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены подписывать настоящее соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях; Веселых Д. А. подтверждает, что является полностью дееспособным, под опекой/попечительством не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровью может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа; Казакова С. А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери и своих интересах, также подтверждает, что в дееспособности не ограничена, под опекой, попечительством не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровью может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа.

6. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.10, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

7. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом все споры по возмещению Дутовой А. Е. и Казаковой С. А. морального вреда или иных требований, связанныхс укусами собаки 20.05.2023г., считаются разрешенными. Дутова А. Е. и Казакова С. А. отказываются от любых имущественных и неимущественных требований к Ответчику в будущем, возникших по факту укусов собаки ДД.ММ.ГГГГ.

8. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

9. Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Новосибирским районным судом Новосибирской области и вступает в силу с момента его утверждения.

11. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Вернуть Казаковой С. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 210 руб. (чек-ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.).

Производство по гражданскому делу по иску Казаковой С. А., действующей в интересах несовершеннолетней Дутовой А. Е. к Веселых Д. А. о возмещении морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        -                                 И.В.Никитенко