Решение от 11.08.2015 по делу № 2-1070/2015 от 17.06.2015

К делу № 2-1070/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11августа 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Логачевой Е.Д.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя истца, по доверенности Рохманка Н.Н.,

представителя ответчика, по доверенности Трифонова Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк»(Общество с ограниченной ответственностью) к Шевкопляс П.П. о досрочном возвращении кредитных средств, взыскании процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Шевкопляс П.П. к Коммерческому банку «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, договора залога, о прекращении права залога

установил:

Истец обратился с иском к Шевкопляс П.П. о взыскании в пользу Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в сумме 874 211,64 руб., в том числе:текущая ссудная задолженность - 851 800 руб.;сумма просроченных процентов за пользование кредитом за апрель и май 2015г. -17082,68 руб.;сумма текущих процентов за июнь 2015г. - 4760,75 руб.; сумма неустойки по просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за май и июнь 2015г. - 568,21 руб.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 06 марта 2012 года № 18, автомобиль марки MERCEDES-BENZ С 280, <данные изъяты>, установив залоговую стоимость автомобиля в 539 406,78 руб, а также о взыскании судебных расходов в размере оплаченной госпошлины.

В обоснование иска ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» ссылается на то, что между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Л. заключен кредитный договор от 06 марта 2012 года №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Л. денежные средства в размере 1 150 000 руб. на срок по «03» марта 2017 года по ставке 12% годовых, а Л. взял обязательства погашать кредит и сумму начисленных процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л. был заключен договор залога от 06 марта 2012 года № 18, согласно которому Л. передал в залог имущество легковой MERCEDES-BENZ С 280, <данные изъяты>.

В связи со смертью Л. его наследство вместе с обязательствами по кредитному договору приняла Шевкопляс Н.И.

30.07.2012г. Шевкопляс Н.И. заключила соглашение с Шевкопляс П.П., согласно которому в счет расчетов за приобретаемое имущество (транспортные средства, перешедшие по наследству) Шевкопляс П.П. обязуется исполнить обязательства по погашению задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору, в сумме, не менее стоимости имущества по договору, и в общей сумме не менее 1 140 000 руб., а Шевкопляс Н.И. передала Шевкопляс П.П., в счёт расчётов по соглашению, транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности по праву наследования по закону.

Кроме того, между Шевкопляс Н.И. и Шевкопляс П.П. заключено соглашение от 01.04.2015г., согласованное с Банком, о переводе долга по кредитному договору, согласно которому ответчик принял обязательства по погашению задолженности в следующем размере: основной долг - 851800 руб.;ежемесячные проценты за пользование кредитом - по ставке 12 % (Двенадцать) процентов годовых;неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по нему за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за днем возникновения задолженности, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 3.2.2. и 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату процентов по кредитному договору Банк вправе требовать от заемщика произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты и неустойки. Во взаимосвязи с п.п. 2.1.6. и 3.2. договора залога при неисполнении заемщиком условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

По состоянию на 18.06.2015 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 марта 2012 года, которая в силу договора, ст. 309-310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика,а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Шевкопляс П.П. иск не признал, обратился со встречным иском о расторжении кредитного договора и договора залога.

В обоснование ссылается на то, что действительно между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Л. заключен кредитный договор от 06 марта 2012 года № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Л. денежные средства в размере 1 150 000 руб. на срок по «03»марта 2017 года по ставке 12% годовых, а Л. взял обязательства погашать кредит и сумму начисленных процентов. После смерти Л. наследство, вместе с обязательствами по кредитному договору, приняла Шевкопляс Н.И. 30.07.2012г.

Шевкопляс Н.И. заключила соглашение с ним, согласно которому он принял на себя обязательства по погашению суммы долга в соответствии с кредитными договорами № от 06.03.2012г., № от 21.11.2011г., № от 20.04.2012г., № от 29.07.2011г. за Шевкопляс Н.И.

Она же приняла обязательства передать ему в счет расчетов по соглашению, транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности по праву наследования по закону.

Он оплатил Банку основную сумму долга в размере 2 233 471 руб., из которых :- 633 471 руб. по кредитному договору № от 06.03.2012г.;- 400 000 руб. по кредитному договору № от 21.11.2011г.;- 600 000 руб. по кредитному договору № от 20.04.2012г.;- 600 000 руб. по кредитному договору № от 29.07.2011г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества перешедшая к Шевкопляс Н.И. составила 1 320 000 руб., сумма обязательств наследодателя была погашена в размере 2 502 634 руб., данная сумма превышает стоимость наследственного имущества на 1 182 634 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства перевод долга может быть осуществлен только в том объеме в котором он существовал на день подписания соглашения о переводе долга. Ввиду того, что на день подписания соглашения о переводе долга, Шевкопляс Н.И. имела обязательство перед истцом в размере стоимости наследственного имущества (1 320 000) следовательно, только в пределах данной суммы она могла заключить подобное соглашение. Несмотря на данное указание закона ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» предъявил иск. В связи с тем, что он погасил сумму принятых на себя кредитных обязательств перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в полном объеме, считает что кредитный договор № от 06.03.2012г. подлежит расторжению, а залог, оформленный в обеспечение возврата суммы займа подлежит прекращению в силу ст. 352 ГК РФ. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2012г.; договор залога от 06 марта 2012 года №, прекратив право залога на ЛЕГКОВОЙ MERCEDES-BENZC 280, 2007года выпуска.

    В судебном заседании представитель Шевкопляс П.П., по доверенности Трифонов Н.С. поддержал доводы возражений и встречного иска в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», по доверенности Рохманка Н.Н., встречный иск не признал, указав возражениях на то, что по кредитному договору № от 06.03.2012 заключено соглашение от 01.04.2015 о переводе долга между Шевкопляс Н.И. и Шевкопляс П.П., согласно которого он в качестве нового должника принял на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике. Моментом заключения договора перевода долга следует считать момент его совершения, если стороны не установят иное (ст. 432, 433, 438 ГК РФ). Указанным соглашением предусмотрено, что в счет расчетов за приобретаемое имущество (транспортные средства) Шевкопляс П.П. обязуется исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, указанным в пункте 4 соглашения в сумме не менее стоимости имущества по договору, и в общей сумме не менее 1 140 000 руб. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и Шевкопляс П.П. добровольно принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам в общей сумме не менее 1 140 000 руб. Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Шевкопляс П.П. не является наследником заемщика Л., а также стороной кредитных договоров, осознавая данный факт, он продолжал осуществлять платежи по погашению кредитных средств за Шевкопляс Н.И.

Принимая во внимание, что ст.1175 ГК РФ регулирует ответственность наследника по долгам наследодателя, но не между третьим лицом,ответчиком по делу и кредитором, можно говорить о прекращении кредитных обязательств между Шевкопляс Н.И. и Шевкопляс П.П. в связи с невозможностью их исполнения по причине недостаточности наследственного имущества, но не о прекращении кредитных обязательств Шевкопляс П.П.

Третье лицо Заика Т.И.,ее представитель в суд не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие,суд с согласия сторон, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В представленном отзыве на иск представитель Заика Т.И. указал на то, что иск Банка не признает,так как Заика Т.И. приобрела автомобиль у Шевкопляс П.П. по договору купли- продажи от 3 февраля 2015г,на момент приобретения автомобиля ей не было известно о каком либо обремении,она является добросовестным приобретателем, и Банк не имеет права требовать у нее имущество,так как собственником или владельцем автомобиля не является. Договор залога был заключен между Л. и Банком, который на момент приобретения автомобиля Заика Т.И. умер, обязанность отвечать перед Банком лежит на наследниках, Шевкопляс П.П., который продал автомобиль Заика Т.И.соглашения с ней о переводе долга не заключал, как не заключался договор залога или иное соглашение между Банком и Заика Т.И.,иск не подлежит удовлетворению в части наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,суд приходит к выводу, что иск ООО «Финанс Банк Кредит» удовлетворению не подлежит, встречный иск Шевкопляс П.П. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и Л. заключен кредитный договор от 06 марта 2012 года № 18, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Л. денежные средства в размере 1 150 000 руб. на срок по «03» марта 2017 года по ставке 12% годовых, а Л. взял обязательства погашать кредит и сумму начисленных процентов.

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л. был заключен договор залога от 06 марта 2012 года №, согласно которому Л. передал в залог имущество легковой MERCEDES-BENZ С 280, <данные изъяты>.

    Л. умер 22 мая 2012 года. В наследство после его смерти вступила Шевкопляс Н.И., что следует из представленных суду документов о вступлении в наследство.

30.07.2012г. Шевкопляс Н.И. заключила соглашение с Шевкопляс П.П., согласно которому в счет расчетов за приобретаемое имущество (транспортные средства, перешедшие по наследству) Шевкопляс П.П. обязуется исполнить обязательства по погашению задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору, в сумме, не менее стоимости имущества по договору, и в общей сумме не менее 1 140 000 руб., а Шевкопляс Н.И. передала Шевкопляс П.П., в счёт расчётов по соглашению, транспортные средства, принадлежащие ей на праве собственности по праву наследования по закону.

Между Шевкопляс Н.И. и Шевкопляс П.П. заключено соглашение от 01.04.2015г., согласованное с Банком, о переводе долга по кредитному договору, согласно которому ответчик принял обязательства по погашению задолженности в следующем размере: основной долг - 851800 руб.; ежемесячные проценты за пользование кредитом - по ставке 12 % процентов годовых; неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам по нему за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за днем возникновения задолженности, по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону общая стоимость имущества полученного Шевкопляс Н.И. по наследству составила 1 320 000 рублей(четыре автомобиля и прицеп).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом Шевкопляс Н.И., как наследник Л., стала должником перед ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» на остаток ссудной задолженности по кредитному договору.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя.

Следовательно, Шевкопляс Н.И. отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 320 000 рублей, передав наследственное имущество (автомобили) Шевкопляс П.П. по соглашению, тот обязался погасить задолженность перед банком, но в силу закона, погашение также должно было быть произведено только в пределах переданного ему наследственного имущества, что им и было произведено. Шевкопляс П.П. произвел выплаты сумм долга в общей ссуме 2 233 471 руб., из которых - 633 471 руб. по кредитному договору № от 06.03.2012г.;- 400 000 руб. по кредитному договору № от 21.11.2011г.;- 600 000 руб. по кредитному договору № от 20.04.2012г.;- 600 000 руб. по кредитному договору № от 29.07.2011г.

Истец КБ «Финанс Бизнес Банк»(ООО) данный факт не отрицает, и взыскание каких-либо денежных средств, превышающих стоимость наследственного имущество умершего Л., является неправомерным.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества, и требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, что следует из положений п. 1 ст. 416 ГК РФ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Такого соглашения,как установлено в судебном заседании, кредитор и залогодатель не заключали.

При таких обстоятельствах, основное обязательство по кредитному договору от 6 марта 2012г.№, заключенному между Л. и Банком, прекращается невозможностью исполнения, соответственно, прекращается и соглашение от 30 июля 2012 г. о взятии ответчиком на себя обязательств перед Шевкопляс Н.И. по погашению суммы долга по указанному кредитному договору. Прекращается и залог, обеспечивающий исполнение основного обязательства.

В этой связи предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований не имеется,а встречный иск Шевкопляс П.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 874211,64 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ C 280, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.03.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2012░. № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ C 280, ░░░ ░░░░░░░ 2007, VIN WDD2040541F026764, ░░░░░░░░░ № 27294730680666, ░░░░░ № WDD2040541F026764, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ C 280, ░░░ ░░░░░░░ 2007, VIN WDD2040541F026764, ░░░░░░░░░ № 27294730680666, ░░░░░ № WDD2040541F026764.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░