Решение по делу № 2-451/2016 от 17.03.2016

Дело №2-451/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Гафуровой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гафуровой И.Л. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 28,99% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Однако в настоящий момент заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Гафуровой И.Л. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Представители истца ПАО «Татфондбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Гафурова И.Л. на судебном заседании иск признала частично, просила уменьшит неустойку. При этом просила принять во внимание ее тяжелое материальное положение не позволяющее погасить текущую просроченную задолженность, вынужденные расходы на содержание дочери, наличие иных обязательств по договорам, бездействие кредитора в период образования задолженности.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Гафурова И.Л. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,99% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора. Согласно пункту 4.5 кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроком исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (пункты 4.2-4.3).

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Гафуровой И.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Из требования, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гафуровой И.Л. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,99% годовых. Заёмщик извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту Гафуровой И.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Заемщик Гафурова И.Л. не исполняет договорные обязательства по погашению кредита в полном объеме, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» требовать от заёмщика Гафуровой И.Л. досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, начисленной неустойки по просроченному кредиту и просроченным процентам (<данные изъяты>).

    В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство об уменьшении начисленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, начисленная неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> подлежит снижению, при этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, тяжелое материальное положение ответчицы, длительный срок бездействия кредитора при наличии обстоятельств для предъявления иска.

    Таким образом, размер заявленной неустойки в сумме <данные изъяты> с учетом периода его начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с Гафуровой И.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья: М.И. Саитов.