Решение по делу № 2-124/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ <адрес>

    Судья Магарамкентского районного суда РД ФИО11 Г.И.,

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО2 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3 к администрации МО «<адрес>» РД и УСЗН в МО «<адрес>» РД о признании акта УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании УСЗН в МО «<адрес>» РД привести в соответствие списки граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включив в этот список ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 К.Я. и ФИО4 И.Н. своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 М.К. и ФИО4 З.К. обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» РД и УСЗН в МО «<адрес>» РД о признании акта УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании УСЗН в МО «<адрес>» РД привести в соответствие списки граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включив в этот список ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, утверждая, что они являемся членами семьи участника ликвидации последствий аварии на ФИО4 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдан сертификат, как участнику программы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы « Жилище» на 2012-2015 годы. При выдаче жилищного сертификата не учтены интересы остальных членов семьи ФИО4 К.Я. ( сына), ФИО4 И.Н. (невестки), ФИО4 М.К. (внука).

При обращении в МО « <адрес>» с заявлением о выдаче жилищного сертификата, в заявлении ФИО5, членами своей семьи указал ФИО6 -супругу, ФИО7 -сына, ФИО2- сноху и ФИО8 -внука.

Согласно домовой книги, ФИО7 ( сын), ФИО2 (сноха) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внук), проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной МО СП « <адрес>» за №, в составе семьи у ФИО5 указаны: ФИО6 жена 1961 г.р., ФИО7 сын, 1983 г.р., ФИО2 сноха, 1986 г.р. и ФИО8, 2009 года рождения внук.

В справке выданной управляющей компанией № <адрес> за №, у ФИО5 указан следующий состав семьи: ФИО4 Н.М. жена 1961 г.р. действительно проживает по адресу <адрес>, но не прописана.

В справке, выданной управляющей компанией № <адрес>, от за №, у ФИО7 указан следующий состав семьи: ФИО4 И.Н. 1986 г.р. жена, ФИО8 2009 года рождения сын, которые прописаны и проживают по адресу <адрес>.

Тем самым, в учетном деле имелись все необходимые доказательства, согласно которым жилищный сертификат должен был выдан на пятерых членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдан сертификат, на двоих членов семьи, мужа и жены, интересы остальных членов семьи не учтены.

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО2, ФИО8, признаны членами семьи ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда в ступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ в их семье родилась дочка ФИО3.

В связи с несогласием с выдачей жилищного сертификата на двоих членов семьи, ФИО5 в 2016 году, обратился в Магарамкентский районный суд с просьбой выдать ГЖС и на остальных членов семьи, однако ему было отказано в исковых требованиях, в связи с тем, что жилищный сертификат выдается только один раз. Остальные обращения в судебные инстанции также остались без удовлетворения по тем же основаниям. Не смотря на все предпринятые усилия, восстановить справедливость и законность не удалось.

Для выяснения причины отказа в выдаче жилищного сертификата, они обратились в Министерство труда и социального развития населения РД, с просьбой выдать учетное дело на членов семьи ФИО5.

При получении учетного дела и ознакомлении с ним, выяснилось, что в деле

имеется Акт проверки жилищных условий ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено включении в список получателей ГЖС на 2012 год участника аварии на ФИО4 ФИО13 и его жену.

Указанный акт не соответствует действительности, поскольку из выше

перечисленных документов прямо усматривается, что на момент выдачи ГЖС членами семьи ФИО5 являлись: ФИО6 ( жена), ФИО4 ФИО9an ФИО12 (сын), ФИО2 ( сноха) и ФИО8 ( внук).

Таким образом, из-за халатного или умышленного искажения действительного положения вещей, а именно состава семьи ФИО5 и в результате включения в учетное дело акта с недействительным заключением, они истцы не попали в список лиц для предоставления ГЖС, в связи с чем нарушено их законное право на жилье, как членов семьи участника аварии на ФИО4.

Согласно ст. 304 ГК - иск собственника об устранении любых других нарушений права, если эти нарушения не соединены с лишением владения, является негаторным иском на которое, срок исковой давности не распространяется

На основании изложенного, просят признать акт проверки жилищных условий ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УСЗН в МО « <адрес>», согласно которому составлено заключение о включении в список получателей ГЖС на 2012 год участника аварии на ФИО4 ФИО13 и его жену, не соответствующим действительности и незаконным и обязать УСЗН в МО « <адрес>» привести в соответствие законодательству списки граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий наравне с лицами, которые указаны в ГЖС серии МЧ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, включив в этот список ФИО7, ФИО2, ФИО9anовича, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истцы ФИО4 К.Я. и ФИО4 И.Н. и представитель истцов –адвокат ФИО15 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а в последствии уточнили исковые требования и просили признать акт проверки жилищных условий ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УСЗН в МО « <адрес>», согласно которому составлено заключение о включении в список получателей ГЖС на 2012 год участника аварии на ФИО4 ФИО13 и его жену, не соответствующим действительности и незаконным и обязать МО « <адрес>» РД привести в соответствие законодательству списки граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий наравне с лицами, которые указаны в ГЖС серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в этот список ФИО7, ФИО2, ФИО9anовича, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» РД ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании приказа Министерства труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 как участнику ликвидации последствий аварии на ФИО4 на основании представленных документов выдан сертификат по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством на сумму в размере 1 352 400 рублей. Данный сертификат выдается только один раз, т.е. данное право ФИО4 Я.И. уже реализовано. Согласно акту проверки жилищных условий от 2012 года работниками УСЗН в МО «<адрес>» РД установлено, что участник ликвидации последствий аварии на ФИО4, ФИО5 на момент проверки не имел своего жилья и был прописан вместе со своей супругой в доме родного брата в <адрес> РД. В связи с отсутствием своего жилья дети были прописаны в <адрес>. В 2012 году Администрацией МР «<адрес>» направлен в Минтруд РД уточненный список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2012 год по <адрес>, в котором членами семьи истца указаны – супруга, сын, невестка и внук, внучка ФИО3 не была указана, т.к. ее тогда еще не было, родилась позже.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает требования ФИО4 И.Н. и ФИО4 К.Я. к администрации <адрес> РД не обоснованными в связи с чем, просит отказать полностью в их удовлетворении.

Представитель ответчика УСЗН в МО «<адрес>» РД – начальник УСЗН в МО «<адрес>» РД ФИО18 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в соответствии с правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий и граждан, установленных Федеральным законодательством» государственные программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. М 153, управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» не является уполномоченным лицом по постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, формированию списков граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Составленный УСЗН акт в соответствии с действующим законодательством не предусмотрен и не может повлечь каких-либо последствий при получении ГСЖ.

Третье лицо ФИО4 Я.И. в судебном заседании пояснил, что он является участником ликвидации последствий аварии на ФИО4, в связи с чем он был поставлен на учет администрации <адрес> РД в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании решения Магарамкентского районного суда, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании его заявления (рапорта) ему как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на получение жилищных сертификатов» ДД.ММ.ГГГГ, выдан жилищный сертификат, с учетом состава его семьи в количестве двух человек, в связи с тем, что, якобы, при проверке УСЗН в МО «<адрес>» РД его жилищных условий по адресу: РД, <адрес>, установлено, что членом его семьи является только его супруга. При выдаче жилищного сертификата не учтены интересы остальных членов его семьи ФИО4 К.Я. (сына), ФИО4 И.Н. (невестки), ФИО4 М.К. (внука), которые были указаны в его заявлении и с которыми он проживал на момент выдачи сертификата и которые на основании решения Советского рай    онного суда <адрес> РД, признаны членами его семьи. Он и его супруга прописаны в <адрес> РД, однако они вместе с супругой, сыном и его семьей проживали в <адрес> РД. Потому данный акт проверки его жилищных условий не может являться законным. Считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истцов и представителя истцов, представителей ответчиков и третье лицо и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Так, из имеющегося в материалах дела учетного дела ФИО4 Я.И. удостоверения за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 Я.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

В соответствии со ст. 15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 3 (к которым относится и ФИО4 Я.И.) части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона и кроме того, им гарантируются: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

На основании решения Магарамкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид, вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в администрации МО «Магарамкентский рай    он» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.И. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы выдан Государственный жилищный сертификат, которым ему предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения.

Указанный сертификат ФИО4 Я.И. выдан из расчета состава его семьи, как состоящей из 2 человек.

Основанием для признания состава его семьи как состоящей из 2 человек, явился акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что предлагается включить в список получателей ГСЖ на 2012 год участника ликвидации последствий аварии на ФИО4 Я.С. и его жену.

Истцы и их представитель –адвокат ФИО15 в судебном заседании просят признать недействительным указанный акт как незаконный, т.к. заключением данного акта нарушены их права как членов семьи участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, имеющих также право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения вместе с ФИО4 Я.И.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 и ФИО8, признаны членами семьи ФИО5 и указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к учетному делу ФИО4 Я.И.:

акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальником УСЗН в МО «<адрес>» РД проверены жилищные условия ФИО4 Я.С., проживающего в <адрес> РД и проверкой установлено, что семья участника ликвидации последствий ФИО4 проживает в доме брата. В связи с отсутствием собственного жилья члены семьи ФИО4 Я.И. сын, сноха и внук зарегистрированы в <адрес> РД в доме, принадлежащем зятю ФИО4 Я.И. Там же проживает и супруга ФИО4 И.Я., которая работает в <адрес>;

из справки выданной МО СП « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, явствует, что в составе семьи у ФИО5 значатся: ФИО6 жена 1961 г.р., ФИО7 сын, 1983 г.р., ФИО2 сноха, 1986 г.р. и ФИО8, 2009 года рождения внук;

из справки выданной управляющей компанией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что у ФИО5, в составе семьи указана жена ФИО4 Н.М. 1961 г.р., и они проживают по адресу <адрес>, но не прописаны по данному адресу;

из справки выданной управляющей компанией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в составе семьи у ФИО7 указаны- ФИО4 И.Н., 1986 г.р. жена, ФИО8 2009 года рождения, сын, которые прописаны и проживают по адресу: <адрес>;

из заявления (рапорта ) ФИО4 Я.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит выдать ему государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории РД, где указывает состав своей семьи ФИО6- жену, ФИО7 -сына, ФИО2- сноху и ФИО8- внука.

Из трудовых книжек ФИО4 Я.М., ФИО4 Н.М. и ФИО4 К.Я., явствует, что все они на момент выдачи ГЖС, до его выдачи и после его выдачи работали в <адрес> РД.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 Я.М. и его супруга ФИО4 Н.М., хотя и были зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>, фактически по указанному адресу не проживали, проживали по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы и проживали сын, сноха и внук ФИО4 Я.М., которые также являлись членами его семьи.

Неправильное указание в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ сведений о членах семьи ФИО4 Я.И. и включение в учетное дело акта с недостоверными сведениями, наряду с другими обстоятельствами повлекло то, что истцы не попали в список лиц для предоставления ГЖС, в связи с чем, нарушено их законное право на жилье, как членов семьи участника аварии на ФИО4.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным акта проверки жилищных условий ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УСЗН в МО « <адрес>», которым постановлено о включении в список получателей ГЖС на 2012 год участника аварии на ФИО4 ФИО13 и его жену.

В связи с тем, что судом установлено, что на момент выдачи ГСЖ ФИО4 Я.И. в составе его семьи числились, в том числе и ФИО4 К.Я., ФИО4 И.Н. и ФИО4 М.К. суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязывании МО « <адрес>» РД привести в соответствие с законодательством списки граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий указав наравне с лицами, которые указаны в ГЖС серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО2, ФИО9aловича.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах своей несовершеннолетний дочери ФИО3, суд считает необходимым отказать, т.к. ФИО4 З.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи ГСЖ ФИО19

    На основании изложенного, руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 и ФИО2 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать акт проверки жилищных условий ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УСЗН в МО « <адрес>», которым постановлено о включении в список получателей ГЖС на 2012 год участника аварии на ФИО4 ФИО13 и его жену, недействительным.

Обязать МО « <адрес>» РД указать наравне с лицами, указанными в ГЖС серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке граждан из числа участников аварии на ФИО4, нуждающихся в улучшении жилищных условий - ФИО7, ФИО2 и ФИО9aловича.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах своей несовершеннолетний дочери ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: