Решение по делу № 33-9613/2023 от 28.07.2023

Судья Мядзелец Е.А.	№ 33-9613/2023
	24RS0048-01-2021-006661-41
	2.111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ракшова О.Г., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Гераскевич А.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску по иску администрации Советского района г. Красноярска к Шамаевой Анжелике Николаевне о выселении из жилого помещения, по иску Шамаевой Анжелике Николаевне к администрации г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Шамаевой А.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Советского района г. Красноярска к Шамаевой Анжелике Николаевне о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Шамаеву Анжелику Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении исковых требований Шамаевой Анжелики Николаевны - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в г.Красноярске обратилось в суд с иском к Шамаевой А.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г<адрес> является объектом муниципальной собственности, после смерти нанимателя Лесик Н.А. и членов ее семьи иных лиц в жилом помещении по данному адресу не зарегистрировано. В настоящее время без законных оснований в квартире проживает ответчик, которая членом семьи нанимателя не являлась, на регистрационном учете по спорному адресу не состояла, к числу близких родственников нанимателя не отнесена.

Просили выселить ответчика из спорной квартиры, обязав в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать представителю администрации Советского района в г. Красноярске ключи от квартиры.

Шамаева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что она была вселена в спорное жилое помещение в 2013 году, как член семьи нанимателя Лесика А.М., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они намеревались зарегистрировать брак в 2014 году, однако в связи с болезнью его матери Лесик Н.А. регистрация брака была отложена. Истец продолжала проживать в спорной квартире совместно с Лесиком А.М., ухаживала за его матерью, в 2014 году за собственные средства установила в спорной квартире пластиковые окна. <дата> Лесик Н.А. умерла, истец продолжала проживать в спорной квартире с Лесиком А.М., они вели совместное хозяйство и проживали одной семьей. В 2017 году за собственные денежные средства она сделала ремонт в квартире, несла бремя её содержания. <дата> Лесик А.М. умер.После его смерти она проживает в квартире,выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно коммунальные услуги.

Просила признать её членом семьи Лесик Н.А. и Лесик А.М., признать право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> на условиях социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шамаева А.Н. просит отменить решение, приводя доводы заявленные в обоснование предъявленных ею требований. Указывает, что постоянно проживает в спорной квартире с 2013 года, вселилась в квартиру с согласия нанимателя,в качестве члена семьи нанимателя. В феврале 2014 у Лесик Н.А. возникли проблемы со здоровьем, ей потребовался уход, который она осуществляла. После смерти матери Лесик А.М. обратился в администрацию Советского района с заявлением о переоформлении договора социального найма, ему отказали, пояснив, что дом под снос и ни переоформление договора, ни регистрация членов семьи по этому адресу невозможна. С Лесик А.М. они жили одной семьей, делали ремонт, она оплатила за эти работы 44889 рублей. В платежных, медицинских и иных документах всегда указывала адрес проживания именно пр. Металлургов 13-60.Несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Факт отсутствия у нее договора социального найма не лишает ее законных прав на спорную квартиру, которую она фактически занимает на условиях социального найма.

Прокурор в возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.56-64 т.2) Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей постановленное по делу решение законным, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 24.10.2002 Лесик Н.А. ( наниматель) и члену ее семьи Лесик А.М. предоставлено жилое помещение по адресу: г. <адрес>

По данным, отраженным в выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу числились: Лесик М.А. –07.04.1999 снят с регистрационного учета в связи со смертью, Лесик Н.А. – 09.06.2015 снята с регистрационного учета в связи со смертью Лесик А.М. – снят 09.03.2020 с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2021 правообладателем жилого помещение по адресу: г. <адрес> является Муниципальное образование город Красноярск.

Ответчик Шамаева А.Н с 14.02.1992 зарегистрирована по адресу: г.<адрес>, данное жилое помещение было предоставлено ее матери Шамаевой В.В., Шамаева А.Н. включена в ордер как член семьи нанимателя Шамаевой В.В.

Согласно акта администрации Советского района г. Красноярска вот 07.04.2021 в квартире по адресу: г. <адрес> проживают граждане, ранее проживавшие совместно с нанимателем квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шамаева А.Н. ссылается на ее вселение в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, указывая, что после смерти Лесик Н.А. и Лесик А.М., она продолжает проживать в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая спор суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Шамаевой А.Н. требований, удовлетворив иск районной администрации о выселении Шамаевой А.Н. из квартиры. Суд установил, что Шамаева А.Н. не предоставила доказательств ее вселения в спорную квартиру в установленном порядке, на правах члена семьи нанимателя, с согласия Лесик Н.А., Лесик А.М., а также Муниципального образования город Красноярск, а также того, что данное жилое помещение являлось ее основным и единственным местом жительства. Отсутствие доказательств воли нанимателя на вселение в квартиру в 2013 году и совместное проживание являются основанием к выселению Шамаевой из квартиры.

Судебная коллегия не соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и противоречат им.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что при вселении истца в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не было получено письменное согласие наймодателя и нанимателя.

При этом за пределами внимания и оценки суда осталось то обстоятельство, что с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом был установлен факт вселения Шамаевой А.Н. в качестве члена ее семьи Лесик, ведения совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Указанные обстоятельства фактически не были оспорены администрацией Советского района г.Красноярска.

Исходя из существа рассматриваемого спора, вышеприведенных разъяснений закона, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение Шамаевой А.Н. истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с его согласия, ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, факт несения бремени содержания жилого помещения, отсутствие прав пользования другим жилым помещением.

Как установлено по делу и не оспаривалось администрацией района, Шамаева А.Н. вселилась в спорную квартиру в 2013 году, проживает там постоянно до настоящего времени, несет расходы по оплате жилищно коммунальных услуг. В акте, составленным начальником отдела по правовым и жилищным вопросам администрации Советского района в г.Красноярске ФИО1. 07.04.2021 указано,что в квартире со слов соседей проживают граждане,которые ранее проживали с нанимателями.

Шамаева,проживая в квартире в феврале 2014 года осуществляла уход, в котором нуждалась Лесик Н.А. по состоянию здоровья.

Шамаевой представлены доказательства, подтверждающие приобретение имущества для совместного пользования квартирой. Так, согласно договора на изделие и установку из ПВХ профиля от 13.03.2014, акта приема-передачи выполненных работ от 20.03.2014, по заказу Шамаевой А.Н. было изготовлено и установлено в спорную квартиру по <адрес> пластиковое окно, за что ею было уплачено 18000 руб. Также Шамаевой А.Н. понесены расходы на ремонт данного жилого помещения, в подтверждение чего представлен договор от 15.05.2017 заключенный ею с ООО «<данные изъяты>»» на выполнение ремонтно-отделочных работ на общую сумму 114879 руб.

Как пояснила допрошенная судом свидетель ФИО2., она является давней знакомой Лесик А.М., который проживал по пр. Металлургов 13-60 со своей мамой, а затем с Шамаевой А.Н., с которой они фактически жили гражданским браком, вели общее хозяйство.

Как следует из представленного суду договора оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 10.03.2020 с КРОО «<данные изъяты> договора на оказание ритуальных услуг от 9.03.2020 с ООО «<данные изъяты>», кассовому чеку, Шамаева А.Н. оплатила расходы на погребение Лесик А.М.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства, неверно оцененные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Шамаева А.Н., была вселена в спорную квартиру с согласия ее нанимателя Лесик Н.А., проживала там, находясь в фактическим брачных отношениях с сыном нанимателя Лесик А.М., в качестве члена семьи нанимателя постоянно с 2013года, продолжала проживать и после смерти нанимателя Лесик Н.А. в 2015 году.

Ни наниматель Лесик Н.А., ни Лесик А.М., ставший фактически нанимателем после смерти своей матери, право Шамаевой А.Н. на пользование спорным жилым помещением не оспаривали. Обстоятельств указывающих на обратное в ходе судебного разбирательства не установлено. Шамаева А.Н. длительное время с 2013 года жила в квартире в отсутствие каких либо возражений со стороны нанимателей, участвовала в расходах по содержанию жилого помещения, что позволяет считать доказанным что Лесик А.М., Лесик Н.А., дали согласие на вселение и проживание Шамаевой А.Н. в спорной квартире.

После смерти своего гражданского супруга Лесик А.М. в 2020 году Шамаева А.Н., продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по ее содержанию, которые также неслись ею и при жизни нанимателя.

Судом также не учтено, что в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Таких данных в материалах дела не имеется, площадь спорной квартиры 30,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат. Также не оспорено истцом утверждение Шамаевой о том, что Лесик А.М. после смерти матери обращался в администрацию Советского района для внесения изменений в договор социального найма, ему было отказано по причине возможного предстоящего сноса этого жилья.

Указанное в совокупности свидетельствует о приобретении Шамаевой А.Н. права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Тот факт, что проживая в спорной квартире Шамаева А.Н. зарегистрирована по другому адресу, не может расцениваться как препятствие в признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку стороной истца по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств реализации Шамаевой А.Н. своих прав пользования жилым помещением по месту регистрации по <адрес>,, не представлено. Регистрация в указанной квартире сама по себе таким доказательством не является.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что по делу установлены все имеющие для правильного его рассмотрения юридически значимые фактические обстоятельства, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска Шамаевой А.Н. и об отказе в первоначальном иске администрации Советского района г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года отменить.

Рассмотреть спор по существу.

В иске администрации Советского района г. Красноярска к Шамаевой Анжелике Николаевне о выселении из жилого помещения, отказать.

Исковые требования Шамаевой Анжелики Николаевны удовлетворить.

Признать за Шамаевой Анжеликой Николаевной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, распложенным по адресу: г. <адрес>

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: О.Г. Ракшов.

Е.Ю. Ашихмина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023.