Решение по делу № 2а-9181/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-9181/2018          19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дарморос Сергея Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусову Максиму Сергеевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Дарморос С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2018 г. по исполнительному производству № 214106/17/78024-ИП от 15.03.2017 г. и обязать незамедлительно возвратить сумму исполнительского сбора в размере 3 887,64 рублей административному истцу.

В обоснование административного иска указано, что по спорному исполнительному производству Дарморос С.Л. должен был оплатить денежную сумму в размере 55 537,68 рублей, что является для Дарморос С.Л. невыполнимым, поскольку он является пенсионером; Дарморос С.Л. в установленный срок предоставил информацию об имуществе, на которое может быть обращено взыскание; судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Белоусовым М.С. вынесено оспариваемое постановление, которое административный истец полагает незаконным.

Административный истец Дарморос С.Л. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусов М.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 21-23).

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 91-92), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Новоколомяжский 11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 89-90), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4087/2016 (л.д. 78-80), было возбуждено исполнительное производство № 214106/17/78024-ИП от 15.03.2017 г. Взыскатель – ТСЖ «Новоколомяжский 11», должник – Дарморос С.Л., предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 55 537,68 рублей (л.д. 75-77).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как пояснил административный истец в судебном заседании 14.08.2018 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес по почте 12.04.2017 г., которую он получил примерно 16.04.2017 г. (л.д. 86).

В подтверждение данного объяснения административный истец представил копию почтового конверта (л.д. 93, 102).

Исполнительное производство № 214106/17/78024-ИП от 15.03.2017 г. передано судебному приставу-исполнителю Белоусову М.С. 22.01.2018 г. (л.д. 100).

04.04.2017 г., 14.06.2017 г., 15.09.2017 г., 25.09.2017 г., 15.12.2017 г., 25.05.2018 г., 29.05.2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию (л.д. 43-46, 49-52, 55-58, 65-66, 73-74).

05.04.2017 г., 12.07.2017 г., 31.10.2017 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 53-54, 59-60, 71-72).

06.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 69-70).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2017 г. по делу № 2-4087/2016 отказано в удовлетворении заявления Дарморос С.Л. об освобождении от взысканных судом денежных сумм, уменьшении размера взысканных судом денежных сумм, предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 62-64).

24.01.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 47-48).

29.05.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 887,64 рублей (л.д. 41-42).

24.07.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В данном постановлении указано, что исполнение произведено периодическим платежами в период с 20.09.2017 г. по 01.06.2018 г. (л.д. 25-26).Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как пояснил в судебном заседании административный истец, о возбуждении исполнительного производства он узнал ориентировочно 16.04.2017 г., получив копию соответствующего постановления (л.д. 86).

Исполнение произведено периодическим платежами в период с 20.09.2017 г. по 01.06.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 214106/17/78024-ИП от 15.03.2017 г., поскольку о возбуждении данного исполнительного производства должник был извещен 16.04.2017 г., задолженность полностью погасил 01.06.2018 г. а, следовательно, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2018 г. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░