Решение по делу № 2-360/2022 (2-4618/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-360/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005593-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 19 января 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО7 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 3), суд обязал истца предоставить подлинники документов, которые представлены в копиях, а также разъяснил положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденцию по данному адресу не получает (л.д. 37, 51). Представитель истца был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании посредством СМС-извещения (л.д. 39, 50). Ходатайств от истца об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие к назначенному времени не поступало, доказательства уважительности причин неявки не представлены. Также истцом не были представлены документы, которые суд обязал его представить в подлинниках.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщила о причинах неявки, доказательств уважительности неявки дважды в судебные заседания не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, в предварительные судебные заседания он дважды не явился, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-360/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-005593-46

Гатчинского городского суда Ленинградской области