Решение по делу № 2-360/2021 (2-4962/2020;) от 02.06.2020

Дело № 2-360/2021

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                           02 февраля 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

с участием: ответчика Клещенко Л.М., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Скворцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Клещенко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                       УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Клещенко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 28.11.2019 была залита водой из- за течи радиатора отопления квартира № <№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из вышерасположенной квартиры № <№>, нанимателем которой является ответчик; в результате залива пострадали потолок, стены, пол, отделка комнат и кухни, мебель; залив подтвержден актом ООО «Строитель». СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и по полису страхования имущества физических лиц КМ783175 от 15.05.2019 оплатила П С.В. ущерб в сумме 223 848, 69 руб, что подтверждается платежным поручением, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 5 438, 49 руб.

Истец в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, возразил против удовлетворения требований, представил отзыв (л.д.63), в котором сослался на отсутствие своей вины, поскольку управляющая компания у ответчика произвела работы по замене радиатора отопления в квартире.

3-е лицо- ООО «Строитель» просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило истребуемые судом документы.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к Клещенко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 28.11.2019 была залита водой из- за течи радиатора отопления квартира № <№>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из вышерасположенной квартиры № <№>, нанимателем которой является ответчик; в результате залива пострадали потолок, стены, пол, отделка комнат и кухни, мебель; залив подтвержден актом ООО «Строитель».

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и по полису страхования имущества физических лиц КМ783175 от 15.05.2019 оплатила П С.В. (собственнику кВ. №в № <№>) ущерб в сумме 223 848, 69 руб, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 5 438, 49 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения требований, представил отзыв (л.д.63), в котором сослался на отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что 28 октября 2019 года в квартире ответчика № <адрес> в Санкт-Петербурге был залит водой пол по всей площади в комнате в результате течи радиатора в комнате (первичный акт, л.д.66), заявка ответчика Клещенко Л.М. ОС/110907.

Ответчик Клещенко Л.М. является нанимателем квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера РЖО № 164730/09 от 29.12.1987 года (л.д.71) в квартире зарегистрирована с 05.02.1988.

Собственник нижерасположенной квартиры № <№> П С.В. также подал в этот же день заявку на течь с вышерасположенной квартиры (заявка ОС/110907, л.д.85).

Согласно выписке из журнала ООО «Строитель», по результатам аварийной службой управляющей компании ООО «Строитель» был отключен стояк центрального отопления, требовалась замена радиатора в квартире ответчика (л.д.85).

По запросу суда ООО «Строитель» представило смету на замену радиатора в квартире ответчика от 31.01.2020 (л.д.86), а также расписку ответчика Клещенко Л.М. от 27.03.2020 о том, что она получила от ООО «Строитель» в счет компенсации ущерба от залива квартиры № <№>: ламинат- 6 упаковок, плинтуса-7 штук, подложка- 10 кв.м., уголки внутренние- 4 шт, уголки наружные- 2 шт, соединители- 4 шт, торцевые заглушки- 2 шт.

Указанный материал был использован для устранения результатов залива квартиры ответчика, о чем участники судебного разбирательства не спорили.

Согласно акту от 28 ноября 2019 года, комиссия в составе мастера и двух слесарей- сантехников произвели обследование квартиры № <№> (собственник П С.В.) (нижерасположенной) на предмет выяснения причины аварии и описания поврежденного жилого помещения; данная комиссия установила, что 28..11.201 в 17 ч.01 мин в результате аварии ЦО – течи радиатора в квартире № <№> (вышерасположенной) квартира П С.В. была залита водой, жилому помещению и мебели были причинены повреждения (л.д.27,28).

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороны, 3-е лицо не спорили о том, что причиной аварии послужила течь радиатора отопления в квартире № <№> (ответчика) в следствие его разрыва, который не подлежал восстановлению и, соответственно, замене.

Предъявляя иск, СПАО «Ингосстрах» сослалось на то, что проведение текущего ремонта лежала на ответчике Клещенко Л.М., как на нанимателе квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Ущерб причинен собственнику квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге П С.В.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Указанные выше нормы находятся в прямой взаимосвязи с представленными доказательствами по делу, которыми подтверждено, что управляющая компания ООО «Строитель» произвела замену радиатора отопления в квартире ответчика, а так же возместила ответчику по настоящему делу весь причиненный ущерб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на ответчика Клещенко Л.М., которая сама является пострадавшей и которой был возмещен ущерб со стороны управляющей компании, поскольку радиатор отопления, вследствие разрыва которого произошел залив нижерасположенной квартиры (вследствие чего радиатор не подлежал использованию, а замене), является общим имуществом, за состоянием которого должно следить ООО «Строитель».

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Клещенко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2021.