19 декабря 2019 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Представитель <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> вменяется нарушение п. 3.2.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом датой совершения административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ, которое с учетом срока, установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), также нельзя отнести к обстоятельствам, касающимся неисполнения предписания.
Не приведены в протоколе сведения о том, что <данные изъяты> была выдана лицензия в сфере осуществления предпринимательской деятельности и предписание было направлено <данные изъяты> для устранения нарушения лицензионных требований и в установленный срок <данные изъяты> не исполнило законное предписание.
Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой КоАП РФ.
Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования пропущен.
Учитывая то, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежащим удовлетворению.
Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена проверка.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором Службы ФИО3 Нарушение п. 3.2.9 не выполнено, в предписании №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предписанию №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела Службы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-<данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).
В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила).
Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме, органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях, указанных в данной норме.
Объекты, которые включаются в состав общего имущества, определены пунктом 2 Правил.
Согласно ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
В протоколе об административном правонарушении обществу вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда а именно п.п 3.2.9, 4.7.2, постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не приведены в протоколе сведения о том, что обществу была выдана лицензия в сфере осуществления предпринимательской деятельности и предписание было направлено обществу для устранения нарушения лицензионных требований и в установленный срок общество не исполнило законное предписание.
Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Согласно статье 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным, так как основано на протоколе об административном правонарушении составленного с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Иргит Н.Б.