Решение по делу № 2-758/2022 от 25.07.2022

Дело 2-758/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000991-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                 г. Чернушка                    

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием истца Жижиной Н.М.,

представителя ответчика Администрации Чернушинского городского округа Кислицыной Т.И., действующей по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиной Нины Михайловны к Администрации Чернушинского городского округа, Толмачевой Людмиле Сергеевне о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Жижина Н.М. обратилась с иском к администрации Чернушинского городского округа, Толмачевой Л.С. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Жижина Н.М. владеет земельным участком <№>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенным по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления <№> от 06.02.2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>", а также Постановления <№> от 02.06.2017 "Об утверждении проекта планировки территории структурного подразделения ТСН "ОСТ "Маяк", расположенного по адресу: садоводческое товарищество "Зеленый сад" <адрес>". Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком как своим собственным, высаживает насаждения, овощные культуры, обрабатывает землю, оплачивает взносы. В июне 2018 года за собственные денежные средства истцом были произведены кадастровые работы по составлению межевого плана. Должным образом право собственности не оформлено. Иных лиц, имеющих право притязания на земельный участок, не имеется, объект недвижимости под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Каких-либо претензий со стороны муниципалитета и правления садоводческого товарищества "Зеленый сад" при ТСН "Объективного садоводческого товарищества "Маяк" в адрес истца отсутствуют. Ответчик и иные лица не оспаривают права истца на земельный участок. Поскольку зарегистрировать право собственности на данный земельный участок иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Жижина Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила признать за ней право собственности на земельный участок, дополнительно пояснила, что спорный земельный участок приобрела у <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умерла. Истец и <ФИО>1 не оформили ни право собственности, ни переход права собственности. Истец в 2018 году произвела межевание земельного участка. Земельный участок начала обрабатывать ранее чем, 2009 год, обрабатывает по настоящее время, непрерывно, открыто, оплачивает членские взносы, третьи лица права на земельный участок не заявляли.

Представитель ответчика Администрации Чернушинского городского округа Кислицына Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчик Толмачева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями согласна, на земельный участок не претендует.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя. Представило письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым <№> поставлен на кадастровый учет 25.06.2018 года, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7 площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –ведение огородничества, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного в структурном подразделении «Зеленый сад», истец Жижина Н.М. более 15 лет непрерывно обрабатывает земельный участок, который ранее принадлежал <ФИО>1 Третьи лица права на спорный земельный участок не заявляли.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного в структурном подразделении «Энергетик», истец Жижина Н.М. более 15 лет обрабатывает земельный участок, который ранее принадлежал <ФИО>1.

Оснований суду не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено:

Решением исполкома Чернушинского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 26.06.1968 года <№> утвержден Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих НПУ «Чернушканефть» под названием «НЕФТЯНИК» (л.д. оборот 27, 28- 32)

На основании Постановления Администрации г. Чернушка Пермской области от 08.04.1992 года <№> переданы в собственность земельные участки садоводческих товариществ с выдачей свидетельств на право собственности члену садоводческих товариществ (л.д.26,48).

Из материалов дела следует, что истец Жижина Н.М. приобрела у <ФИО>1 сад огород.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умерла, о чем составлена актовая запись <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.67).

Из материалов наследственного дела <ФИО>1 следует, что Толмачева Л.С. приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке (л.д. 67 оборот, 66-74).

Из наследственного дела <ФИО>1 следует, что спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

Истцу выдано заключение правления ТСН «ОСТ МАЯК» о том, что она действительно является членом товарищества ТСН «ОСТ МАЯК» структурное подразделение «Зеленый сад» и за ней закреплен земельный участок с условным номером 34 площадью <данные изъяты>. (л.д.16).

    Согласно квитанциям Жижина Н.М. за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2017 годы уплачивала членские взносы в садоводческое товарищество ТСН «ОСТ «МАЯК» структурное подразделение «Зеленый сад» (л.д.17).

Кадастровым инженером <ФИО>7 подготовлен межевой план земельного участка от 09.06.2018 года, кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

    В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 года указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, площадь <данные изъяты>., кадастровый <№>, дата присвоения номера 25.06.2018 года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.50-52).

    В Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа, земельный участок, кадастровый <№> по адресу: <адрес>, не значится (л.д.49).

    В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Чернушинского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым <№>, сведения, материалы, документы, указывающие о принадлежности вышеуказанного земельного участка, отсутствуют (л.д.83).

Истец в судебном заседании пояснила, что более 15 лет непрерывно обрабатывает спорный земельный участок, владеет им как своим собственным.

Ответчик и третьи лица против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Истец владел имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии право притязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, исковые требования Жижиной Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жижиной Нины Михайловны удовлетворить.

Признать за Жижиной Ниной Михайловной, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право собственности на земельный участок, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенноый по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.10.2022 года.

Судья            подпись                   Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-758/2022

УИД 59RS0042-01-2022-000991-20

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края