Решение по делу № 2-3988/2024 от 21.06.2024

УИД 50RS0005-01-2024-005153-34

Дело № 2-3988/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков по оплате услуг представителя, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании причинённых убытков по оплате услуг представителя, понесённых в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере                              <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО4 К.С., находясь у подъезда № по адресу: <адрес>, мкр. Им. Владимира Махалина,       <адрес> оскорбительно высказывался в адрес ФИО2 Своими высказываниями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, душевном дискомфорте, нахождении в подавленном состоянии и настроении, в рамках рассмотрения административного дела истцом были понесены убытки в виде оплаты услуг представителя, также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО4 К.С., находясь у подъезда № по адресу: <адрес>, мкр. Им. Владимира Махалина, <адрес> оскорбительно высказывался в адрес ФИО2, находящегося там же, в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО2 (л.д.33-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4, в соответствии с которым истцу подлежала оказанию услуги по составлению заявления в Дмитровскую городскую прокуратуру о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО2 Стоимость услуг составила 15 000 рублей (л.д.14-16).

В рамках рассмотрения административного дела в судебном заседании была обозрена видеозапись, выполненная истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда жилого дома. Согласно данной записи, ФИО3 в адрес ФИО2 допущены высказывания оскорбительного характера, нецензурные слова.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 допущены высказывания в отношении истца ФИО2, которые носят для последнего оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, что несомненно, причинило истцу нравственные страдания.

При этом ответчиком не представлено каких-либо безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причинение вреда истцу.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены высказывания ответчиком, учитывая степень причинения морального вреда, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленного требования истца о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг представителя, понесённых им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, то суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился в Дмитровскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с допущенными последним высказываниями в его адрес, так постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В связи с указанным, понесённые истцом убытки по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат взысканию с ФИО3, равно как и судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в силу положений ст.98 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, характер поданного заявления в Дмитровскую городскую прокуратуру, фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

Понесенные истцом как в рамках дела об административном правонарушении, так и в рамках настоящего гражданского дела расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины документально истцом подтверждены (л.д.8,14-21).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины                    <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - отказать.

          Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: