Решение по делу № 2-261/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-261/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 18 апреля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоян Л.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк») 17 марта 2016 года обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Полоян Л.Ш. о расторжении Кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на ДАТА в размере <...>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 2-3).

Данное исковое заявление 17 марта 2016 года было принято судом к своему производству (л.д. 1), после чего определением судьи Приволжского районного суда была назначена дата судебного заседания - 18 апреля 2016 года (л.д. 40).

В ходе судебного заседания от 18 апреля 2016 года судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции Костромской области по месту жительства ответчика, поскольку с ДАТА ответчик Полоян Л.Ш. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 42), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2-3).

Ответчик Полоян Л.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресам настоящей регистрации: <адрес>, и предыдущей регистрации: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 2-3), кредитном договоре от ДАТА (л.д. 15-18), адресной справке ОУФМС России по Костромской области в Костромском районе от ДАТА № (л.д. 47) и справке ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе от ДАТА № (л.д. 43). Однако, судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам, вернулась в суд по истечении срока хранения с отметками: истек срок хранения (л.д. 45, 49).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Костромской районный суд Костромской области, на основании следующего.Судом установлено, что ответчик Полоян Л.Ш. была снята с регистрации по адресу: <адрес>, и с ДАТА зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в Костромском районе от ДАТА № (л.д. 47) и справкой ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе от ДАТА № (л.д. 43).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Полоян Л.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору принято Приволжским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены судебных актов, вынесенных по делу, рассмотренному с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело по иску ПАО Сбербанк к Полоян Л.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, должно быть передано по подсудности в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, а именно в Костромской районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-261/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоян Л.Ш. о расторжении Кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности по указанному договору по состоянию на ДАТА в размере <...>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>, - передать на рассмотрение по существу в Костромской районный суд Костромской области, как принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней.

Судья: ____________________ Виноградова Е.В.