Решение по делу № 2-8457/2024 от 31.07.2024

УИД №72RS0014-01-2024-010627-45

Дело №2-8457/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                        11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшова Дмитрия Анатольевича к ООО «Тюменские автотранспортные услуги» о возмещении материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тюменские автотранспортные услуги» о возмещении материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2024 около 15:55 часов по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Тюменские автотранспортные услуги» (г/н №, ответственность застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ №) под управлением Викулова А.С., транспортного средства <данные изъяты> (г/н №, ответственность застрахована в АО ГСК «Югория», полис ТТТ 7043506994) под управлением его собственником Ширшова Д.А. ДТП произошло по вине водителя Викулова А.С., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается рапортом от 26.03.2024 года. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Указанной суммы для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно. Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №03.24-25 от 08.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 441 923 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 801 000 руб., стоимость годных остатков составляет 93 500 руб. Просит взыскать с ООО «Тюменские автотранспортные услуги» материальный ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения и годных остатков (801 000 руб. - 400 000 руб. - 93 500 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 около 15:55 часов по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 93 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Тюменские автотранспортные услуги» (г/н №, ответственность застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис ХХХ №) под управлением Викулова А.С., транспортного средства <данные изъяты> (г/н №, ответственность застрахована в АО ГСК «Югория», полис ТТТ 7043506994) под управлением его собственником Ширшова Д.А.

ДТП произошло по вине Викулова А.С., который совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина в совершенном правонарушении Викуловым А.С. в судебном заседании также не оспаривалась.

В связи с ДТП АО ГСК «Югория» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Суд заключение экспертов ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» признает допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованных ответов на поставленные вопросы. Указанные эксперты имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы экспертов, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертных исследований у суда не вызывает сомнений, поскольку, они соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущерба транспортному средству подлежат удовлетворению.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с повреждением транспортного средства Ширшова Д.А. возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд принимает расчет истца верным и подлежащим применению в сложившейся ситуации поскольку, согласно экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 441 923 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 801 000 руб., стоимость годных остатков составляет 93 500 руб. С ООО «Тюменские автотранспортные услуги» подлежит взысканию материальный ущерб за вычетом выплаченного страхового возмещения и годных остатков 307 500 руб. (801 000 руб. - 400 000 руб. - 93 500 руб.).

ООО «Тюменские автотранспортные услуги» является собственником транспортного средства <данные изъяты> (г/н №), а водитель Викулов А.С., управлявший автомобилем в момент ДТП, является работником ООО «Тюменские автотранспортные услуги», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных положений закона работником применительно к указанной статье закона могут быть отнесены лица и не находящиеся в трудовых правоотношениях с юридическим лицом, но выполняющие работу по его заданию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Тюменские автотранспортные услуги» на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> (г/н №),а Викулов А.С. работником юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Тюменские автотранспортные услуги».

Таким образом, с ООО «Тюменские автотранспортные услуги» в пользу Ширшова Д.А. подлежит взысканию сумма, причиненного ущерба в размере 307 500 руб. (801 000 руб. - 400 000 руб. - 93 500 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере 60 000 руб. – оплата юридических услуг, 962,80 руб. - расходы по отправке телеграмм, 746,48 руб. - почтовые расходы, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 6 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ширшова Дмитрия Анатольевича к ООО «Тюменские автотранспортные услуги» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменские автотранспортные услуги» в пользу Ширшова Дмитрия Анатольевича материальный ущерб в размере 307 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 275 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 962,80 руб., почтовые расходы в размере 746,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                         Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.