Решение по делу № 2-745/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-745/2021

25RS0030-01-2021-001036-94

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                          пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                       Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                                   Ромашкиной Е.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Силкиной Ольге Валерьевне, администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании договора аренды недействительным в части,

установил:

Прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что 23.12.2019 года администрацией Посьетского городского поселения с Силкиной О.В. заключен договор № 10-ПГП-АР аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:1870, площадью 5000 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир мыс Лукина. Участок находится примерно в 2 070 м от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, побережье залива Китовый, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Срок аренды, согласно п. 2.1 договора, установлен на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

В п. 3.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных п. 6.3 договора.

Из п. 6.3 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п. 4.2 договора срока внесения арендных платежей; использования земельного участка, не в соответствии с его целевым назначением, определенным пунктами 1.1, 3.4.1 договора; в случае нарушения п. 3.3.1 договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, и в соответствии законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям статьи 450, 619 ГК РФ, 22 ЗК РФ в связи с чем, просит суд признать недействительными пункты 3.1.5 и 6.3 указанного договора аренды.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Хохлова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Силкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, при этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 года администрацией Посьетского городского поселения с Силкиной О.В. заключен договор № 10-ПГП-АР аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир мыс Лукина. Участок находится примерно в 2 070 м от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, побережье залива Китовый, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, срок аренды 10 лет со дня подписания акта приема- передачи.

Согласно акту приема- передачи от 23.12.2019 года земельный участок передан Силкиной О.В.

Срок аренды, согласно п. 2.1 договора, установлен на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

В п. 3.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных п. 6.3 договора.

Из п. 6.3 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п. 4.2 договора срока внесения арендных платежей; использования земельного участка, не в соответствии с его целевым назначением, определенным пунктами 1.1, 3.4.1 договора; в случае нарушения п. 3.3.1 договора.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, и в соответствии законодательством Российской Федерации.

Полагая, что пункты 3.1.5 и 6.3 договора аренды является недействительным, прокурор обратился с настоящим иском в суд с целью защиты публичных интересов и интересов муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Условиями договора аренды № 8-ПГП-АР, урегулированы правоотношения сторон относительно аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:1870.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, применяемое к договорам аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, срок действия которых превышает пять лет.

В этой связи, по смыслу приведенных норм, право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно только по решению суда, поскольку ЗК РФ прямо запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка во внесудебном порядке.

Вместе с тем оспариваемые пункты договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, предусматривает право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что пункты 3.1.5 и 6.3 договора аренды № 10-ПГП-АР земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:1870 являются недействительными, как нарушающие прямо установленный пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ запрет на односторонний отказ администрации от исполнения договора, в связи с чем заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, но может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ к условиям договора не отсылает, и не предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих законодательству, является нарушением публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Хасанского района Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района к Силкиной Ольге Валерьевне, о признании сделки недействительной в части – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3.1.5 и 6.3 договора аренды № №, земельного участка с кадастровым номером № от 23.12.2019 года, заключенного между администрацией Посетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Силкиной Ольгой Валерьевной.

           Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья