Решение по делу № 33а-1737/2018 от 19.02.2018

Дело №/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                         12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей     Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смутченко Ивана Владимировича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 года по административному делу №/2017 по административному исковому заявлению Смутченко Ивана Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконными решений

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя Смутченко И.В. по доверенности Резникову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности Петрову Т.В., представителя Управления федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по доверенности Ронжину Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 20 января 2017 года он представил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявил имущественный вычет по расходам на приобретённый объект недвижимости: дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно кадастрового паспорта от 25 июля 2012 года имеет назначение жилое. Решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 20 июня 2017 года № № отказано в привлечении Смутченко И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи отсутствием налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), а также Смутченко И.В. отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 93 808 руб. В решении указано, что документы, признающие дом жилым, в ходе камеральной проверки не представлены.

Решением руководителя управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба Смутченко И.В. на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 20 июня 2017 года оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконными решение № ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 20 июня 2017 года и решение Управления ФНС России по Ленинградской области от 10 августа 2017 года;

- обязать ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области предоставить налоговый вычет на сумму 721 594 руб. 19 коп. и возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 93 808 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2017 года Смутченко И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Смутченко И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Смутченко И.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Смутченко И.В. по доверенности Резникова А.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд её удовлетворить.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области по доверенности Петрова Т.В., и представитель Управления федеральной налоговой службы России по Ленинградской области по доверенности Ронжина Ю.А., полагали решение суда законным и обоснованным, просили в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных требований Смутченко И.В., суд исходил из вывода об отсутствии у Смутченко И.В. право на предоставление имущественного налогового вычета за 2016 год за приобретение жилого дома.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при возникновении спорных административных правоотношений) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Из данной нормы следует, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при приобретении им жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 05 октября 2016 года Смутченко И.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наименование объекта: дачный дом, назначение: жилое (л.д.121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 октября 2016 года земельный участок кадастровый номер №, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства (л.д.122).

В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Иных видов жилых помещений Жилищным кодексом Российской Федерации не поименовано.

Судебная коллегия при рассмотрении административного спора также принимает во внимание письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15 февраля 2018 года № №, основанное на письме Министерства финансов Российской Федерации от 8 февраля 2018 года
№, о том, что налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет, в том числе в размере фактически произведённых им расходов на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации, в частности, жилого дома или доли (долей) в нём, в котором обращено внимание налоговых органов на то, что термины «жилой дом» и «жилое строение» не тождественны. Оснований для применения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при строительстве либо приобретении жилого строения, не признаваемого жилым домом, не имеется.

Поскольку из документов, представленных Смутченко И.В. налоговому органу, не следовало, что жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признано жилым домом, оспариваемые решения обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими закону.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда не установлено.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)