Решение по делу № 5-73/2022 от 31.01.2022

Дело № 5-73/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000132-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А. О.,

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.О.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, составленному ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Панькиным И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. Кузнецов А.О., управляя мотоциклом Рейсер R300, гос.рег. знак 5024АС22, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении пер.Пожогина, в районе <адрес>Д, нарушив п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Шнейдер Г.Д., в результате чего причинил легкий вред здоровью.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае составления протокола неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, который составил протокол.

На основании ч.1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом согласно ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из представленных материалов, определением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Кузьминой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшей Шнейдер Г.Д.

Согласно имеющимся отметкам Кузнецов А.О. с данным определением был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения экспертизы, сведения о дате ознакомления потерпевшей Шнейдер Г.Д. с данным определением, либо о надлежащем извещении ее о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы к протоколу не приложены.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Указанные недостатки в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, препятствуют рассмотрению дела и являются основанием для возвращения данного протокола и приложенных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А. О. с приложенными материалами возвратить в МО МВД России «Павловский» для устранения недостатков.

Судья О.Г. Полунина