Решение по делу № 2-539/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-539/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000427-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 25 июня 2020 года гражданское дело по иску Прохоровой Елены Калистратовны к Сергееву Петру Михайловичу, Прохоровой Анастасии Александровне, Яковлеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Прохорова Е.К. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. Просит суд взыскать с ответчиков Сергеева А.М., Прохоровой А.А., Яковлева Д.В. солидарно в пользу Прохоровой Е.К. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 66503 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17201,55 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик Прохорова А.А. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске: ..., и по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовые конверты возвращены в связи не проживанием адресата.

Ответчик Яковлев Д.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в иске: ..., и по адресу регистрации по месту жительства: .... Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения и не проживаем адресата по адресу регистрации соответственно.

Ответчик Сергеев П.М. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту отбывания наказания ....

    В судебное заседание ответчики Прохорова А.А., Яковлев Д.В., Сергеев П.М. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    В судебном заседании истец Прохорова Е.К., представитель истца Минина Т.А. пояснили, что иск был подан в Железнодорожный районный суд г.Читы исходя из указанного в приговоре Черновского районного суда г.Читы от ... адреса фактического места жительства ФИО3 (...), вместе с тем, истец не располагает сведениями относительно проживания ответчика по этому адресу по состоянию на дату подачи настоящего иска в суд – .... Относительно передачи дела по подсудности в суд, исходя из адреса регистрации ответчиков по месту жительства, сторона истца не возражала, просила о передаче дела на рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Заслушав мнение истца Прохоровой Е.К., представителя истца Мининой Т.А., исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец Прохорова Е.К. обратилась в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском к ответчикам Сергееву П.М., Прохоровой А.А., Яковлеву Д.В., исходя из указанного в приговоре Черновского районного суда ... от ... адреса фактического места жительства Яковлева Д.В. (....

По сведениям УВМ УМВД России по ... ответчик Сергеев Петр Михайлович, ... г.р., зарегистрирован по адресу: ... (Ингодинский административный района ...), ответчик Прохорова Анастасия Александровна, ... г.р., зарегистрирована по адресу: ...), ответчик Яковлев Дмитрий Владимирович, ... г.р., зарегистрирован по адресу: ... (Центральный административный район ...).

Данных о том, что на момент предъявления иска в суд (17.03.2020) ответчики были зарегистрированы либо фактически проживали на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», не установлено.

Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку иск Прохоровой Е.К. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд с учетом высказанного истцом мнения (исходя из её права выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ) приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Прохоровой Елены Калистратовны к Сергееву Петру Михайловичу, Прохоровой Анастасии Александровне, Яковлеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг передать на рассмотрение Ингодинского районного суда г.Читы по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Определение суда не вступило в законную силу.

Подлинник определения суда находится в материалах дела № 2-539/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-000427-49) Железнодорожного районного суда г.Читы.