Решение по делу № 22-4018/2018 от 20.06.2018

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-4018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., осужденной Федотовой И.П., при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Федотовой И.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2018 года, которым

Федотовой Ирине Павловне, дата рождения, уроженке ****,

осужденной по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июля 2016 года переведена в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Федотовой И.П. по доводам жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная к наказанию в виде лишения свободы Федотова И.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

17 мая 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Федотова И.П., выражая несогласие с постановлением суда, просит об его отмене, в связи с существенным нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует оценка характера и степени тяжести допущенных ею нарушений, а также оставлено без внимание длительное время, прошедшее со дня наложения последнего взыскания. Просит учесть, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь лишь на мнение администрации исправительного учреждения, которая в целом ее положительно характеризовала, но не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно сослался на наличие 3 взысканий, поскольку все взыскания сняты и в с ч.8 ст.117 УИК РФ она считается не имеющей взысканий. Просит учесть, что трудоустроена на швейном производстве, замечаний по качеству выполняемой работы и соблюдению трудовой дисциплины не имеет, с 27 июля 2017 года переведена из колонии общего режима в колонию-поселение, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 5 поощрений, свою вину признала полностью. С учетом изложенных доводов просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Федотовой И.П. об условно-досрочном освобождении и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как следует из характеристики, осужденная Федотова И.П. трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, самовоспитанием занимается, принимает участие в общественной жизни отряда, выходит на работы по благоустройству ИУ, взаимоотношения в коллективе строит правильно, конфликтов не создает, на профилактическом учете не состоит, внешне опрятна, исполнительный лист по приговору суда в колонию не поступал, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, после освобождения намерена проживать по месту жительства. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 3 взыскания.

Вопреки доводам жалобы, суд полностью и всесторонне изучил данные, в том числе и положительно характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы свидетельствовало о стойкой положительной направленности, необходимой для условно-досрочного освобождения. Наличие поощрений не свидетельствует о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ей судом наказания.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденная Федотова И.П. имеет 5 поощрений и 3 взыскания. Фактически, за время отбывания наказания поощрения осужденной чередуются со взысканиями за нарушения порядка отбывания наказания. Последнее из взысканий, которое было наложено 6 апреля 2017 года, снято поощрением непосредственно перед подачей ходатайства осужденной, 27 марта 2018 года. После этого поощрения не заработаны. Три последних поощрения выражались лишь в снятии ранее наложенных взысканий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденной, полагая, что она нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции находит преждевременным освобождение Федотовой И.П. из мест лишения свободы, поэтому признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2018 года в отношении Федотовой Ирины Павловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись