Решение по делу № 2-221/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – Виноградовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Виноградовой Татьяны Борисовны к Исачкину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова (добрачная фамилия Курицына) Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по договору займа от 30.07.2014г. в размере 830000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11800 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2005, регистрационный номер № VIN №, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 830000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курицыной (в настоящее время в связи с вступлением в брак – Виноградовой) Т.Б. и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец обязалась передать на условиях срочности и возвратности ответчику денежные средства в размере 830000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.07.2017г. Свои обязательства по договору займа истец исполнила в полном объёме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается его личной распиской. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Во исполнение обязательств ответчика по договору займа им был предоставлен в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки – VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2005, регистрационный номер Н315РМ37, VIN №. 01.11.2017г. ФИО2 была вручена досудебная претензия с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени обязательство по возврату долга им не исполнено. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили заявления о признании ответчиком предъявленного к нему иска в полном объёме. Кроме того, данные заявления о признании иска поддержала представитель ответчика ФИО5 на стадии проведения по делу предварительного судебного заседания.

С учётом указанных обстоятельств, мнения истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав объяснение истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ (здесь и далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договоров займа и залога)) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец), имевшей на тот момент фамилию Курицына (изменение фамилии истицы на Виноградова произведено в связи с вступлением в брак 16.05.2015г.), и ответчиком (заёмщик) был заключён договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательство передать ответчику на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 830000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа в размере 830000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, собственноручно данной заёмщиком 30.07.2014г.

Однако в срок, установленный договором, ответчик возврат суммы займа истице не произвёл, что следует из текста искового заявления, объяснения, данного истицей в судебном заседании, представленной в материалы дела досудебной претензией, вручённой ответчику 01.11.2017г., с требованием о возврате заёмных денежных средств, а также нахождением оригинала расписки заёмщика на руках у займодавца.

Таким образом, задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа составляет 830000 рублей.

В соответствии с условием договора займа, изложенным в пункте 2.7, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства, на основании которого ответчик предоставил в залог истице в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых им на себя по условиям договора займа от 30.07.2014г., принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2005, регистрационный номер №, VIN № (пункт 1.1 договора залога).

Право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство, явившееся предметом залога, подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, копия которого имеется в материалах гражданского дела, а также карточкой учёта транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.

Согласно пункту 1.2 договора залога стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в сумме 830000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая пени, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

В пунктах 2.3.7, 2.3.8 договора залога стороны предусмотрели, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. При этом удовлетворение требования залогодержателя за счёт предмета залога допускается по итогам обращения в суд с соответствующим исковым требованием и вынесения соответствующего решения (в судебном порядке).

Доводы, приведённые истцом в обоснование заявленного иска, и приведённые ею вышеуказанные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, а, более того, признаются, что следует из заявлений о признании иска, представленных ответчиком и его представителем.

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком суд не усматривает, поскольку требования истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела допустимых и достоверных доказательств.

Залог ответчиком принадлежащего ему транспортного средства в пользу истицы зарегистрирован сторонами в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями, размещёнными в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

По данным подразделений УФССП России по <адрес>, мер принудительного исполнения и ограничения прав ответчика на вышеуказанное транспортное средство в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании в её пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа от 30.07.2014г. в размере 830000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11800 рублей, понесённых в связи с необходимостью обращения с иском в суд, а также об обращении взыскания данной задолженности и расходов по её взысканию на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2005, регистрационный номер №, VIN №, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, предусмотренной договором залога, в размере 830000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Виноградовой Татьяны Борисовны к Исачкину Денису Валерьевичу удовлетворить.

    Взыскать с Исачкина Дениса Валерьевича в пользу Виноградовой Татьяны Борисовны сумму задолженности по договору займа от 30.07.2014г. в размере 830000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11800 рублей 00 копеек, а всего взыскать 841800 (восемьсот сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание данной задолженности на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018г.