Решение по делу № 33-18863/2015 от 30.07.2015

Судья: Гейко С.Н. Дело <данные изъяты> 18863/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Пеева А. М. на заочное решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по МО к Пееву А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Пееву A.M. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Свои требования МИФНС России <данные изъяты> по МО мотивировала тем, что Пеев А.М. является собственником автомобилей: ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. За 2010 и 2011 годы ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, ему было направлено уведомление № 194029, а впоследствии требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты> Вместе с тем, налогоплательщиком задолженность до настоящего времени не погашена. МИФНС России <данные изъяты> по МО просила взыскать с Пеевва А.М. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Талдомского районного суда от <данные изъяты> требования МИФНС России <данные изъяты> по МО удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пеев А.М. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п.3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч.3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно п. 2 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты>» уплата транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами производится не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела, Пеев А.М. является собственником автомобилей: ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом сведениями на объекты транспортных средств физического лица.

В связи с неуплатой Пеевым А.М. транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок до <данные изъяты>, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> было вынесено требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пеней по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность в срок до <данные изъяты>

Установлено, что ответчиком требование об уплате налога и пени не было исполнено, МИФНС России <данные изъяты> по МО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пеней.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Пеева А.М. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> по заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты>.

<данные изъяты> МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в Талдомский районный суд <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МИФНС России <данные изъяты> по МО о взыскании с Пеева А.М. задолженности по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств того, что транспортный налог и пени рассчитаны неправильно, суду не представлено.

Налоговым органом соблюдены порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате транспортного налога и пени, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением.

Так же судом правомерно установлено, что с Пеева А.М. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой МИФНС России <данные изъяты> по МО освобожден, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи