Решение по делу № 2-28/2021 от 24.09.2020

Решение в окончательной форме

принято 25 февраля 2021 года

66RS0045-01-2020-002062-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    18 февраля 2021 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителей истца Матвеева М.В. и Матвеевой Р.Л., действующих по доверенности <. . .>1 от . . ., ответчика Марьина А.Л., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марьиной В.В. к Сухову М.М., Марьину А.Л., М, Рыженьковой К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в период брака,

УСТАНОВИЛ:

Марьина В.В. обратилась в суд с иском к Сухову М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании права собственности на недвижимое имущество, нажитое в период брака. Мотивирует требования тем, что . . . вступила в брак с Суховым М.М. Решением Исполнительного комитета Полевского городского совета народных депутатов от . . . Сухову М.М. был отведен земельный участок площадью 1 023,5 кв.м. по адресу: <. . .>, под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в период брачных отношений с Суховым М.М., был построен жилой дом. . . . брак между истцом и Суховым М.М. расторгнут. После расторжения брака истец с Суховым М.М. добровольно разделили совместно нажитое имущество В распоряжении истца остался земельный участок и жилой <. . .> в <. . .>. В связи с добровольным разделом имущества, истец переехала из совместно нажитой квартиры в домовладение № по <. . .> в <. . .>, где со временем стала проживать в гражданском браке с Е . . . Сухов М.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок, . . . зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: <. . .>. . . . истец зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <. . .>. По договоренности за свою часть доли в доме и земельном участке Сухов М.М. получил денежные средства от истца с Е и переписал свою ? долю на Е . . . истец зарегистрировала брак с Е . . . Е умер. После смерти Е осталось наследственное имущество, в виде земельного участка и дома, находящихся по адресу: <. . .>. Истец не обратилась своевременно к нотариусу, однако фактически приняла наследство после смерти Е, по прежнему зарегистрирована и проживает в доме, ухаживает за домом и земельным участков, оплачивает коммунальные платежи. Просит восстановить срока для принятия наследства, признать её фактически принявшей наследство после смерти Е, признать права собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признать права собственности на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <. . .>, как нажитого в период брака с Суховым М.М.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М и Марьин А.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эра».

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альгор-Недвижимость».

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыженькова К.Е..

В судебное заседание истец Марьина В.В., ответчик Рыженькова К.Е., ответчик Сухов М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители истца Матвеев М.В., Матвеева Р.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Представитель истца Матвеев М.В. суду показал, что в браке с Суховым истец построили коробку дома на земельном участке по адресу: <. . .>. Документов, подтверждающих строительство дома в период брака с Суховым М.М., не имеется. Сделку перехода права собственности на жилой дом и земельный участок: <. . .> от Сухова М.М. к Е, истец не оспаривает.

Представитель истца Матвеева Р.Л. суду показала, что жилой дом по адресу: <. . .>, строился истцом с Суховым М.М. . . ., к моменту расторжения брака к дому было подведено электричество, документов, подтверждающие указанные факты, не имеется. По устной договоренности между Суховым М.М. и истцом, после расторжения брака жилой дом и земельный участок перешли к истцу. Почему Сухов М.М. продал жилой дом и земельный участок в единоличную собственность Е, пояснить не может.

Ответчик Марьин А.Л. исковые требования признал. Суду показал, что его отец Е проживал с Марьиной В.В. в доме по адресу: <. . .>. После смерти отца, Марьина В.В. до настоящего времени проживает в указанном доме. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. За регистрацией права на жилой дом и земельный участок в органы росреестра не обращался.

Третье лицо нотариус нотариального округа <. . .> Змеева Д.Х. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эра», в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альгор-Недвижимость» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения права собственности на объекты недвижимости у Сухова М.М.), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от . . . N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из справки о заключении брака № от . . . (л.д.18), Сухов М.М. . . . заключил брак с К, после брака жене присвоена фамилия Сухова.

. . . брак между Суховым М.М. и С расторгнут, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.20).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от . . . (л.д.28,29), Сухов М.М. с . . . являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>.

Из договора купли – продажи недвижимости от . . ., заключенного между Е (покупателем) и Суховым М.М. (продавцом) (л.д.55-60), следует, что Н купил у Сухова М.М. в единоличную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, за 6 000 0000 рублей, из которых кредитные средства, предоставленные ООО «Эра» в размере 1 900 000 рублей.

Право собственности О на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке . . ., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46-47).

Зарегистрированные права собственности Сухова М.М. и Е на жилой дом и земельный участок истцом не оспариваются.

При наличии не оспоренного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, оснований для признания за Марьиной В.В. права собственности на 1\2 доли на жилой дом и земельный участок, как имущества нажитого в период брака с Суховым М.М., не имеется.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств, подтверждающих факт строительства жилого дома в период брака с Суховым М.М.

. . . между Е и С заключен брак, что следует из копии свидетельства о браке (л.д.21).

Е умер . . ., что следует из копии свидетельства о его смерти (л.д.40).

Со смертью О открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Марьина В.В. является супругой умершего Е, следовательно, наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).

Согласно п.1 ст.1152 и п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

М (дочь умершего) и Марьин А.Л. (сын умершего) . . . обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Е (л.д.41,42).

Свидетельств о праве на наследство по закону Марьину А.Л. и М нотариусом не выдавалось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 Постановления от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из искового заявления, истец фактически приняла наследство Е, поскольку на момент смерти Е и после его смерти проживала в доме, принадлежащем Е и проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

Ответчик Марьин А.Л. подтвердил факт проживания Марьиной В.В. в доме.

Свидетель И суду показал, что с Е был знаком с конца 1980 годов, с Марьиной В.В. примерно с 1994 – 1995 года. Е и Марьина В.В. строили дом, но в какой точно период и что именно было ими построено, пояснить не может. После смерти Е и до настоящего времени Марьина В.В. проживает в доме по <. . .>, несет расходы по его содержанию.

Согласно домой книге, Марьина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <. . .>, с . . . по настоящее время.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Марьина В.В. фактически приняла наследство, открывшееся со смертью Е, умершего . . ..

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эра» удовлетворены. Признано право собственности Марьина А.Л. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 186,8 кв.м, в том числе жилой площадью 74 кв.м, назначение – жилое, условный №. Признано право собственности Марьина А.Л. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>. Признано право собственности М на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 186,8 кв.м, в том числе жилой площадью 74 кв.м, назначение – жилое, условный №. Признано право собственности М на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>.

Решение Полевского городского суда <. . .> от . . . вступило в законную силу . . ..

М умерла . . ., что следует из копии свидетельства о её смерти (л.д.168).

Наследником первой очереди по закону, после смерти М является её дочь – Рыженькова К.Е.

Рыженькова К.Л. на момент смерти М была зарегистрирована и проживала совместно с умершей, соответственно пока не доказано иное, считается принявшей наследство М

Поскольку судом установлено, что Марьина В.В. фактически приняла наследство после смерти Е, то доли Марьиной В.В., Марьина А.Л. и Рыженьковой К.Е. в наследственном имуществе: жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <. . .>, должны быть равными, то есть у каждого по 1\3 доли.

В удовлетворении требований Марьиной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока для его принятия, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Марьиной В.В. удовлетворить частично:

признать Марьину В.В. принявшей наследство, открывшегося со смертью Е, умершего . . .,

признать в порядке наследования право собственности Марьиной В.В. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый №;

признать в порядке наследования право собственности Марьиной В.В. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>.

Признать право собственности Марьина А.Л. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый №;

признать право собственности Марьина А.Л. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>.

Признать право собственности Рыженьковой К.Е. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>, общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый №;

признать право собственности Рыженьковой К.Е. на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельный участок и жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марьиной В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина