Решение по делу № 4у-335/2015 от 02.02.2015

4у-335/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 16 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Е. в интересах ООО «КСС» на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 января 2014 года наложен арест на имущество, принадлежащее «Wilbert Turmkrane GmbH», в лице представителя М.: 13 единиц башенных кранов с принадлежностями для подряда «Сочи, Олимпийская деревня», имеющих следующие установочные данные: WT 150 150-179; WT 150 150-181; WT 150 150-199; WT 150 150-211; WT 200 200-203; WT 200 200-205; WT 200 200-208; WT 200 200-209; WT 200 200-210; WT 200 200-213; WT 200 200-214; WT 200 200-215; WT 200 200-220; одна поворотная часть конструкции «WT 200 e.troni»; одна новая верхушка башни на «200 WT 1362008»; 50 комплектов фундаментальных анкеров болтов для фундамента без навинчивающихся цапф.

Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Е. в интересах ООО «КСС», считая постановление суда незаконным, просит его отменить, мотивируя это тем, что ООО «КСС» является законным собственником трех башенных кранов WT 200 200-203; WT 200 200-214; WT 200 200-208. Полагает, что по делу отсутствуют основания наложения ареста на имущество, а споры по принадлежности этого имущества должны разрешаться в рамках гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в производстве 1-го отдела по РОВД СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

По данным предварительного расследования, 30.08.2010 г. неустановленные следствием лица, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени фирм «ITC GmbX» и ООО «ИТ Центр», заключили договор между фирмой «Wilbert Turmkrane GmbH» и фирмой «ITC GmbX», согласно которому «ITC GmbX» получило у «Wilbert Turmkrane GmbH» 13 единиц башенных кранов с принадлежностями для подряда «Сочи, Олимпийская деревня», по цене 3 932 800 евро, на основании гарантийного письма ООО «ТрансКомСтрой». По условиям данного договора за продавцом «Wilbert Turmkrane GmbH» сохраняется право собственности на товар до его полной оплаты. Реализуя свой преступный умысел, путем составления фиктивных договоров, неустановленные лица передали права на вышеуказанное оборудование ООО «ИТ Центр», которое зарегистрировало указанное имущество в Ростехнадзоре как собственники. После этого, неустановленные следствием лица передали имущество в пользование ООО «ТрансКомСтрой» и другим контрагентам, извлекая при этом доход от сдачи имущества в аренду в размере не менее 133 550 817,52 рублей, преднамеренно не исполняя обязательства перед предприятием «Wilbert Turmkrane GmbH». В период с 17.05.2011 г. по 04.05.2012 г. «ITC GmbX» после получения башенных кранов произведено 7 платежей на общую сумму 175 056 евро в рамках указанного договора от 30.08.2010 г., после чего платежи прекратились. Таким образом, неустановленные следствием лица путем обмана и злоупотребления доверием представителей фирмы «Wilbert Turmkrane GmbH», приобрели чужое имущество общей стоимостью 3 932 800 евро.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что в целях обеспечения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также обеспечения возможной конфискации имущества, необходимо удовлетворить ходатайство следователя по ОВД 1-го отдела по РОВД СУ СК РФ по КК Т. и наложил арест на выше перечисленное имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7 - 401.10УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Е. в интересах ООО «КСС» на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 января 2014 года для рассмотрения для рассмотрения в судебномзаседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков