Решение по делу № 2-1855/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1855/2018 13 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Илюшовой О.Л.,

При секретаре             Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбановой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннаппа» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца адвоката Богдановой Е.В., представителя ответчика – Губенко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с 18.11.2016 по 24.05.2017 в размере 171599 рублей 53 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5030 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.05.2012 года между Садковой Е.М. и ООО «НеваИнвестПроект», действующего на основании агентского договора в интересах ответчика, был заключен предварительный договор № 0 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной постройки (ТаунХаус) по адресу: ... свои обязательства покупатель исполнил в полном объеме, перечислив всю по договору 1405245 рублей.

20.05.2014 года между Садковой Е.М. и Чурбановой В.И. заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору от 17.05.2012 года о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Садкова Е.М. уступила свои права требования Чурбановой В.И.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены.

На основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда от 03.04.2017 года, предварительный договор № 0 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки от 17 мая 2012 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2014 года о перемене лиц в обязательстве, расторгнут, с ответчика в пользу Чурбановой В.И. взысканы денежные средства по договору в размере 1405245 руб., проценты в сумме 700000 руб., штраф 527061 руб. 25 коп., судебные расходы – 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований Чурбановой В.И., представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве...»), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 9 названного Закона, суд исходит из того, что возврат денежных средств до 18.11.2016 ответчиком осуществлен не был.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

Учитывая, что в срок установленный ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» денежные средства в размере 1 405245 истцу возвращены не были, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18.11.2016 года по 25.05.2017 года (день когда окончательно произведены выплаты) в размере 171599 рублей 53 копейки.

За период с 12.05.2017 по 25.05.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 5030 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 5000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 46 названного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88299 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: ((171599,53+5000)/2).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг, заключенного с адвокатом Богдановой Е.В., факт оплаты истицей услуг представителя подтверждается материалами дела, интересы истицы при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Богданова Е.В. на основании ордера и доверенности, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6049 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурбановой В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу Чурбановой В.И. денежные средства в размере 171599 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5030 рублей 70 копеек, штраф в размере 88299 руб. 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: