Решение по делу № 2-627/2018 от 23.08.2017

Дело № 2-627/2018	04 мая 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
при секретаре с участием прокурора	Птюшкиной А.А. Кухарской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парамоновой Л.А. к СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

с участием представителя истицы Никитюк М.В., представителя ответчика Гоза А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Парамонова Л.А. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы на лечение за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года в сумме 41 744 рубля 48 копеек, расходы на организацию посторонней помощи за период с 01.09.2015 года по 15.11.2017 года в размере 994 302 рублей 87 копеек, недоплаченные денежные средства по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 30.08.2016 года по 12.10.2017 года в размере 5 774 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате оказания ей медицинской помощи ненадлежащего качества в СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» в июле 2007 года, ей причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого истица стала инвалидом 1 группы 3 степени, что подтверждается справкой МСЭ от 09.12.2009 года. Истица нуждается в постоянном постороннем уходе, лишилась заработка. До настоящего времени не может самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, есть. Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-35/2013, в соответствии с которым установлена вина ответчика в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 000 рублей. В течение длительного времени истица вынуждена нести дополнительные расходы на оплату услуг по постоянному постороннему уходу, приобретению лекарственных препаратов, оплате медицинских услуг, в обеспечении бесплатными лекарственными средствами ей было отказано. 05.06.2017 года истица направила в адрес ответчика заявление о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и уход, однако ее заявление было оставлено без удовлетворения. Дополнительно понесенные ею расходы на лечение за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года составили 41 744 рубля 48 копеек, расходы на организацию посторонней помощи за период с 01.09.2015 года по 15.11.2017 года составили 994 302 рублей 87 копеек. Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года с ответчика в ее пользу взысканы ежемесячные платежи в счет утраченного заработка в размере 10 962 рубля, начиная с 29.01.2015 года с учетом изменений пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. С августа 2016 года на ее счет поступает сумма в размере 11 312 рублей 40 копеек, однако прожиточный минимум для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2017 года № 693 на II квартал 2017 года в размере 11 830 рублей 30 копеек, в связи с чем недоплаченные ответчиком денежные средства по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 30.08.2016 года по 12.10.2017 года составили 5 774 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск (т.1 л.д. 182-183), указал, что считает требования о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванные повреждением здоровья за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года были рассмотрены тождественные требования, в связи с чем, по мнению ответчика, производство по делу в данной части подлежит прекращению, исковые требования в части взыскания недоплаченных денежных средств по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности истицы признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кухарской А.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, приобретение лекарственных средств является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Как разъяснено в п. 27 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2013 года по гражданскому делу № 2-35/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 года, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В ходе рассмотрения данного дела суд установил наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и причинением тяжкого вреда здоровью истицы (т. 1 л.д. 6-7).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года частично удовлетворены требования Парамоновой Л.А. к СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», суд постановил взыскать с ответчика в пользу истицы единовременно утраченный заработок за период с 28.01.2012 года по 28.01.2015 года в размере 210 295 рублей 80 копеек, возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно в размере 10 962 рубля, начиная с 29.01.2015 года с учетом изменений пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, в счет возмещения дополнительно понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью 646 490 рублей.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 04.02.2016 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года, указано, что сумма в счет возмещения дополнительно понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 684 400 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов – актовегин, глиатилин, цераксон, цитофлавин, мексидол, кортексин - за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года, в подтверждении чего представлены рецепты и кассовые чеки на сумму 62 106 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 43-50), однако взыскать указанные расходы истица просит в размере 41 744 рубля 48 копеек (62106 рублей 80 копеек - 20 362 рублей 32 копейки) за вычетом 2545 рублей 29 копеек в месяц из расчета ежемесячно выплачиваемой ответчиком суммы денежных средств в размере 11 312 рублей 40 копеек.

В соответствии с ответом Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2017 года на обращение Парамоновой Л.А. по вопросу обеспечения лекарственными препаратами актовегин, глиатилин, цераксон, цитофлавин, мексидол, кортексин, лекарственные препараты «полипептиды коры головного мозга скота», актовегин не включены в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 года № 2724-р, поэтому не могут быть закуплены из федерального бюджета для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» на запрос суда от 10.04.2018 года истице Парамоновой Л.А. в 2015 году назначались лекарственные препараты: глиатлин, в 2016 году мексидол и актовегин; в 2016 году ноотропные препараты: глиатилин, цераксон, актовегин, цитофлавин; с декабря 2016 года по ДЛО получала холин альфосцерат, мексидол. В 2017 году в лечение добавлен кортексин в/м № 10, продолжены принимаемые ранее назначенные препараты цераксон, глиатилин. Инъекционные формы перечисленных препаратов, а также таблетированные формы цераксон, актовегин, цитофлавин в Перечень лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан не входят.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Парамоновой Л.А. о взыскании в ее пользу денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года на сумму 41 744 рубля 48 копеек.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на организацию посторонней помощи за период с 01.09.2015 года по 15.11.2017 года в размере 994 302 рублей 87 копеек.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2010 № 719-166 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по финансированию расходов, связанных с предоставлением услуг по социально-медицинскому уходу на дому» и ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» право на социальное обслуживание в Санкт-Петербурге предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в том числе в случае полной или частичной утратой способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

22.06.2016 года между Парамоновой Л.А. и ГБУСОН «КЦСОН Пушкинского района» заключен договор о предоставлении социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам № 36115 (т.1, л.д. 53-54).

12.04.2017 года между Парамоновой Л.А. и ГБУСОН «КЦСОН Пушкинского района» заключен договор о предоставлении социальных услуг по форме социального обслуживания № 108720217 (т.1, л.д. 58-59).

В подтверждение оплаты по указанным договорам истицей представлены акты о социальных услугах, предоставленных поставщиком социальных услуг в Санкт-Петербурге, квитанции ГБУСОН «КЦСОН Пушкинского района» об оплате услуг за период с 01.09.2016 года по 15.11.2017 года на общую сумму 7 802 рублей 87 копеек (4 993 рублей 87 копеек+2171 рублей 11 копеек+637 рублей 89 копеек (т. 1, л.д.29-35,58-59, 63-84).

18.03.2015 года между Парамоновой Л.А. и Турсункуловой Д.Н. заключен договор оказания патронажных услуг по уходу на дому с проживанием. Стоимость услуг по данному договору составила 32 000 рублей (т.1 л.д. 85-86). 01.03.2016 года между Парамоновой Л.А. и Турсункуловой Д.Н. заключен договор оказания патронажных услуг по уходу на дому с проживанием. Стоимость услуг по данному договору составила 38 000 рублей (т. 1, л.д. 107-110).

Оплата по указанным договорам на сумму 474 500 рублей за указанный истицей период подтверждается чеками по выполненным операциям и актами сдачи-приемки оказанных услуг (т.1, л.д. 89-106, 111-154,156-158).

16.03.2017 года между Парамоновой Л.А. и ООО «Забота и милосердие» заключен договор оказания услуг сиделки с проживанием. Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 рублей (т.1 л.д. 159-161). Оплата по указанному договору на общую сумму 320 000 рублей (240 000+40000+40000) подтверждается квитанциями об оплате услуг (т. 1, л.д. 162-173).

Из представленной истицей индивидуальной программы реабилитации инвалида следует, что 18.01.2012 года истице установлена первая группа инвалидности бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – нетрудоспособна. Истица нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимися заболеваниями, социальная и бытовая адаптация существенно затруднена, истица не может самостоятельно себя обслуживать, питаться, одеваться, общаться с окружающими (т.1, л.д. 180-181).

Учитывая, что судом установлена нуждаемость истицы в постоянном постороннем уходе, истица права на получение бесплатного оказания услуг постоянной сиделки с проживанием на дому не имела, заключила договоры на оказание услуг сиделок (с проживанием), расходы, по оплате которых, надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами суд, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истицей на оплату по указанным выше договорам в общей сумме 994 302 рублей 87 копеек.

Доводы ответчика о том, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года были рассмотрены тождественные требования истицы о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку судом при вынесении указанного решения были взысканы дополнительно понесенные истицей расходы за иной период, в ходе рассмотрения настоящего дела истицей представлены доказательства несения расходов, вызванных повреждением здоровья за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года в общей сумме 1 036 047 рублей 35 копеек (41 744 рубля 48 копеек + 994 302 рублей 87 копеек).

При этом, в силу ст. 1085 ГК РФ, возмещение утраченного истицей заработка и возмещение дополнительно понесенных расходов, являются разными видами платежей, подлежащих взысканию при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2840/2015 от 26.10.2015 года определена сумма ежемесячных платежей в счет утраченного заработка истицы в размере 10 962 рубля с учетом изменений пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2017 года № 693 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума за II квартал 2017 года для трудоспособного населения – 11830 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчиком указанные платежи в пользу истицы производились не в полном объеме, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченные денежные средства по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 30.08.2016 года по 12.10.2017 года в размере 5 774 рубля 10 копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Парамоновой Л.А. о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года в общей сумме 1 036 047 рублей 35 копеек (41 744 рубля 48 копеек + 994 302 рублей 87 копеек), недоплаченных денежных средств по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 30.08.2016 года по 12.10.2017 года в размере 5 774 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в бюджет Санкт-Петербурга в размере 13 409 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парамонова Л.А. удовлетворить.

Взыскать с СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» в пользу Парамонова Л.А. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья за период с 20.04.2015 года по 08.11.2017 года в сумме 1 036 047 рублей 35 копеек, недоплаченные денежные средства по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 30.08.2016 года по 12.10.2017 года в размере 5 774 рубля 10 копеек.

Взыскать с СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 13 409 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья