Решение по делу № 2-1716/2021 от 12.01.2021

№

Дело № 2-1716/2021                                 13 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Кукаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой И. В. к Лялицкому М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что вступившими в силу решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и Лялицким М.А. ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен договор поручения, согласно которому последний должен был получить от Корень А.Г. по договору займа 7 000 000 рублей и передать их истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова И.В. заключила с Корень А.Г. договор займа на 7 000 000 рублей. Лялицкий М.А. по поручению истца заемные денежные средства у Корень А.Г. получил, однако Давыдовой И.В. их не передал, а присвоил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества со стороны Лялицкого М.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова И.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Лялицкий М.А. объявлен в международный розыск и заочно арестован.

Вступившим в силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Лялицкого М.А. взыскано в пользу Давыдовой И.В. в счет причиненных убытков за ненадлежащее исполнение обязательства и за пользование чужими деньгами 12 860 154 рубля 44 копейки.

Истец полагает, что, в соответствии с действующими на момент присвоения денежный средств положениями статьей 15, 395 ГК РФ, Лялицкий М.А. обязан возместить ей убытки и уплатить проценты за пользование чужими деньгами суммой в 7 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 390 078,75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Лялицкого М.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 078 рублей 75 копеек.

Истец Давыдова И.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лялицкий М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному метсу жительства. Согласно материалам дела ответчик Лялицкий М.А. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Конная ул., <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений установить не представилось возможным.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, на основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Адвокат Якимов И.Н. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Корень А.Г. к Давыдовой И.В. С ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 10 381 271 рубль, в том числе: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 271 рубль. Согласно решению суда денежные средства в размере 7 000 000 рублей были переданы Давыдовой И.В. через Лялицкого М.А.

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Лялицкого М.А. в пользу истца Давыдовой И.В. было взыскано: сумма переданная по договору займа в размере 7 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 083 рубля 44 копейки; проценты, взысканные решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 381 271 рубль.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены вступившими в законную силу решениями суда, что в силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.

Исходя из сводки по исполнительному производству 144084/20/78019-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканий по исполнительному листу не произведено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства возвращены истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 078 рублей 75 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком и его представителем не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Лялицкого М. А. в пользу Давыдовой И. В. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 078 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    А.<адрес>