Решение по делу № 1-242/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-242/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Демидова А.Н.,

подсудимого ИНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИНП, дата года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>12, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ИНН, дата года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, являющегося участником боевых действий, судимого:

- дата Юрлинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Юрлинского районного суда <адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц (приговором мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района <адрес> от дата, судимость по которому погашена, был осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы), освобожденного дата на основании постановления судьи Березниковского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Юрлинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ИНП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Юрлинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговором мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района <адрес> от дата, судимость по которому погашена, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к лишению свободы, освобожденного дата на основании постановления судьи Березниковского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

дата, в дневное время, у ИНП, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общей кухне коммунальной <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, АОГ

Реализуя свой преступный умысел, ИНП, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что АОГ значительно слабее его физически, в связи с чем оказать должного сопротивления ему не сможет, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с силой, ладонью руки нанес один удар по левой щеке АОГ, отчего последняя испытала физическую боль в месте удара. Своими умышленными действиями ИНП нанес АОГ побои, причинившие физическую боль в месте удара.

Подсудимый ИНП в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив как излишне вмененный признак «совершение иных насильственных действий».

При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ИНП по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая ИНП наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ИНП совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ИНП, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый приобрел для потерпевшей медикаменты; состояние здоровья; участие в боевых действиях; оказание помощи матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ИНП, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что это состояние никак не повлияло на его поведение.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие образующей его судимости является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого ИНП и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ИНП следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Болилому П.А. в размере 3 785 рублей 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИНП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ИНП следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ИНП обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ИНП оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-87