Решение по делу № 2-8939/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8939\2015

ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         В.С.Леонове

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО16 к ФИО17» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Пономарева М.А. обратилась в суд с иском к ФИО18») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № автомобилей: ФИО75, принадлежащего истцу, ФИО20 ФИО21, ФИО22 под управлением ФИО23 Виновником ДТП признан водитель ФИО24. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО25 Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № в размере ФИО27., возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере ФИО28, а также выплатить неустойку. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ФИО29., сумму расходов на проведение экспертизы в размере ФИО30, неустойку в размере ФИО31. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № на невыплаченную сумму, штраф, компенсацию морального вреда в размере ФИО32, расходы на оказание услуг представителя в размере ФИО34 расходы на составление доверенности в размере ФИО33

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Боргояков Д.В., Музалевский В.А., Попова Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца ФИО35., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Пономарева М.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в соответствии с требованиями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО36., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение истцу было оплачено в сумме ФИО37 согласно оценке, ДД.ММ.ГГГГ. в течение № дней с момента получения претензии истцу произведена доплата в размере ФИО39 до лимита страховой ответственности в размере ФИО38, так как ранее производились страховые выплаты другим потерпевшим. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Боргояков Д.В., Музалевский В.А., Попова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № автомобилей: ФИО40, принадлежащего истцу Пономаревой М.А. под управлением ФИО41., ФИО42, принадлежащего Поповой Н.Ю. под управлением ФИО43., ФИО44 принадлежащего Музалевскому В.А. под управлением ФИО45., ФИО46 под управлением Боргоякова Д.В. и принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель Боргояков Д.В. согласно определению ДД.ММ.ГГГГ.лю отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как Боргояков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>, управляя автомобилем ФИО47 при движении допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО48 под управлением Борисова Е.В., который допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО49 под управлением ФИО52., который допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО50 под управлением ФИО51.

Таким образом из материалов административного производства следует, что данное ДТП произошло по вине водителя Боргоякова Д.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Боргоякова Д.В. застрахована в ФИО53».

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ФИО54» с заявлением о возмещении страховой выплаты, страховая компания платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. произвела страховую выплату представителю истца ФИО55. в размере ФИО56.

Из распоряжения №ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что по вышеуказанному факту ДТП были произведены страховые выплаты по ОСАГО Поповой Н.Ю. в размере ФИО57., Музалевскому В.А. в размере ФИО58., Пономаревой М.А. в размере ФИО59., а всего ФИО60.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к эксперту ФИО61., в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО62, принадлежащего истцу Пономаревой М.А., с учетом износа составляет ФИО63.

В ходе рассмотрения дела стороны данное экспертное заключение не оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что истица Пономарева М.А. в лице представителя ФИО64. направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в течение № календарных дней согласно экспертному заключению № № эксперта ФИО65 возмещение расходов на экспертизу в размере ФИО66 с выплатой неустойки. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. согласно отметки на самой претензии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО67» произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере ФИО68., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в совокупности с иными № потерпевшими от ДТП Поповой Н.Ю. и Музалевскому В.А. истцу оплачено всего ФИО69 ФИО70.), что составляет лимит страховой ответственности страховой компании на момент ДТП, в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании расходов на экспертизу в размере ФИО71 не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма входит в лимит страховой отвествености.

Как следует из п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на момент подачи истицей заявления ответчику о страховой выплате) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что доплата истице в размере лимита страховой ответственности произведена в течение № календарных дней (обращение с претензией ДД.ММ.ГГГГ., выплата ДД.ММ.ГГГГ ранее истица не предоставляла экспертное заключение эксперта ФИО72 страховой компании, претензий по выплате страховой компании до ДД.ММ.ГГГГ. не предъявляла, из чего следует, что в выплате неустойки истице следует отказать.

Поскольку суд не усмотрел нарушение прав потребителя, в выплате компенсации морального вреда также следует отказать.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, исковые требования о взыскании штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пономаревой ФИО73 к ФИО74 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов