Решение по делу № 4А-592/2018 от 09.08.2018

Дело № 4а-592

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                24 октября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Н.В. Золотарева на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении В.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска 29 сентября 2017 года В.Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 29 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении В.Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Копия жалобы была направлена В.Н.А., возражений от которого в адрес суда не поступило.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2017 года в отношении В.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 августа 2017 года в 19 часов 02 минуты В.Н.А. по <адрес> (территория <данные изъяты> управляя транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПЛЛ при ДТП, участником которого являлся, уехал с места ДТП. Своими действиями нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой судья, подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях В.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы В.Н.А. на постановление мирового судьи судья районного суда указал на то, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств самого факта ДТП, доказательств, подтверждающих умысел на оставление места ДТП у В.Н.А. Суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях В.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий В.Н.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Индустриального районного суда не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении В.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики                        А.В.Емельянов