Решение по делу № 2-1462/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1462/2023                          11 августа 2023 года                           город Котлас

29RS0008-01-2023-001871-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 11 августа 2023 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Гундорову Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Гундорову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 62500 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7750 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 28216 рублей 72 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1533 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Гундоровым Д.Н. был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в размере 25000 рублей под 365 % годовых до __.__.__. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком Гундоровым Д.Н. в установленном главой 21.1 ГПК РФ порядке не представлены письменные возражения на иск.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судьей установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Гундоровым Д.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Гундорову Д.Н. предоставлен заем в размере 25000 рублей 00 копеек до __.__.__ под 365 % годовых (1 % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа между ООО МФК «Займер» и Гундоровым Д.Н. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Займер» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых (1 % в день), дата, с которой начисляются проценты за пользование займом, __.__.__.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Гундоров Д.Н. обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 7750 рублей 00 копеек единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению ООО МФК «Займер» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с Гундорова Д.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от __.__.__ в размере 62500 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 1037 рублей 50 копеек.

В связи с поступлением от Гундорова Д.Н. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Гундоровым Д.Н. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось, доказательства возврата ответчиком Гундоровым Д.Н. денежных средств по договору займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Гундоровым Д.Н. суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО МФК «Займер» о взыскании с Гундорова Д.Н. основного долга по договору потребительского займа в размере 25000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 31 день в пределах заявленных требований составляет 7750 рублей 00 копеек ((25000 х 365 %)/365 х 31), с __.__.__ по __.__.__ за 261 день в пределах заявленных требований составляет 65250 рублей 00 копеек ((25000 х 365 %)/365 х 261).

Общий размер процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 73000 рублей 00 копеек (7750 + 65250).

Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 35966 рублей 72 копеек (7750 + 28216,72), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер пени, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 261 день в пределах заявленных требований составляет 3575 рублей 34 копейки ((25000 х 20 %) / 365 х 261).

Истцом снижен размер пени до 1533 рублей 28 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа и пени (37500 рублей 00 копеек) не превышает установленные ограничения размера процентов и пени в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При этом судья учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик Гундоров Д.Н. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму займа, Гундоров Д.Н. его не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Судья учитывает, что ответчик Гундоров Д.Н., заключая договор потребительского займа № от __.__.__, согласился с его условиями, в том числе со взиманием процентов, пени.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 62500 рублей 00 копеек (25000 + 35966,72 + 1533,28).

При таких обстоятельствах требование истца ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика Гундорова Д.Н. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 62500 рублей 00 (основной долг, проценты за пользование займом, пени) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Гундорова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2075 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Гундорову Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гундорова Д. Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 62500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35966 рублей 72 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1533 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек, всего взыскать 64575 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Судья                                                                                                         К.А. Ашуткина

мотивированное решение изготовлено по инициативе судьи 11 августа 2023 года