Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1079/2024 от 13.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухина Д. В. к АО «Рузское молоко» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании права собственности на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., (дата) № кузов №, двигатель №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств: - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата),- № от (дата), - № от (дата),- № от (дата).

Признать за истцом право собственности на автомобиль марки ..., (дата) №, кузов №, двигатель № цвет белый, государственный регистрационный знак №

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Орион» и Золотухиным Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., (дата) №, кузов №, двигатель №, цвет белый, ГРН №

(дата) Золотухиным Д.В. был пройден техосмотр автомобиля, приобретен страховой полис в АО ГСК Югория на автомобиль с целью его дальнейшей регистрации в органах ГИБДД.

В течение 10 дневного срока истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако получил отказ в постановке регистрационный учет вышеуказанного автомобиля в связи с наличием запретов.

Согласно паспорта транспортного средства серии №, выданного (дата) ОАО «КОММАШ», собственником данного автомобиля являлся(ется) с: - (дата) ОАО «Росагролизинг»,- (дата) ООО «Орион», с (дата) Золотухин Д. В. и настоящее время.

Как было установлено позднее судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № в отношении должника (ОАО "РУЗСКОЕ МОЛОКО", ИНН:№ на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата),- № от (дата), - № от (дата),- № от (дата).

Золотухин Д.В. был вынужден обратиться в Рузское РОСП, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № с заявлением о снятии ареста с транспортного средства. Однако, до настоящего времени ответ им так и не получен. Поскольку решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, иск удовлетворить..

Представитель ответчика о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «Рузское молоко» не являлось собственником спорного транспортного средства, а осуществляло владение по договору аренды с правом выкупа № от (дата), заключенным с АО «Росагролизинг», в последующем договор был расторгнут, а транспортное средство изъято АО «Росагролизинг». Правовые основания для совершения судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали. Против иска не возражал

Третье лицо ООО «Орион» о слушании дела извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против иска не возражал.

Третьи лица Рузское РОСП УФССП России по МО, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО, ОГИБДД по Рузскому городскому округу, ГУФССП по Московской области, АО «Росагролизинг» о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Орион» и АО «Росагролизинг» был заключен договор купли продажи №, в соответствии с предметом договора АО «Росагролизинг» взяло на себя обязательство передать в собственность в собственность ООО «Орион» транспортное средство марки ..., (дата) №, кузов №, двигатель № цвет белый, ГРН №, а покупатель обязан принять и оплатить транспортное средство.

ООО «Орион» обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Факт приемки транспортного средства ООО «Орион» подтверждается актом приема-передачи от (дата) к договору купли-продажи от (дата). С момента подписания акта приема-передачи к ООО «Орион» переходят право собственности на транспортное средство (п.3.4 договора купли-продажи от (дата))

При заключении договора купли-продажи от (дата) АО «Росагролизинг» поставило ООО «Орион» в известность о том, что транспортное средство ранее было передано во временное пользование и владение по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), заключенному с АО «Рузское молоко». На момент заключения договора купли-продажи от (дата) договор финансовой аренды (лизинга) № от (дата) расторгнут. Транспортное средство у АО «Рузское молоко» изъято (п.... договора купли-продажи № от (дата)

Пунктом ... договора предусмотрено, что АО «Росагролизинг» гарантирует, что на момент заключения договора транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не находится под арестом, не обременено какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами и имеет свободное обращение на территории РФ.

Из пояснений ООО «Орион» следует, что с момента приобретения транспортного средства последний не эксплуатировал его и о наличии ограничений не знал.

10.01.2024г. между ООО «Орион» и Золотухиным Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., (дата) №, кузов №, двигатель №, цвет белый, ГРН №

Согласно п.... договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства. Акт приема-передачи автомобиля составлен (дата)

В течение 10 дневного срока истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако получил отказ в постановке регистрационный учет вышеуказанного автомобиля в связи с наличием запретов.

Согласно паспорта транспортного средства серии №, выданного (дата) ОАО «КОММАШ», собственником данного автомобиля являлся(ется) с: - (дата) ОАО «Росагролизинг»,- (дата) ООО «Орион», с (дата) Золотухин Д. В. и настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП и Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата),- № от (дата), - № от (дата),- № от (дата), возбужденных в отношении должника (ОАО "РУЗСКОЕ МОЛОКО", ИНН:№

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что в ходе судебного заседания было установлено, что в рамках исполнительных производств: - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата), - № от (дата),- № от (дата), - № от (дата),- № от (дата) были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, собственником которого АО «Рузское молоко» не являлось, АО «Рузское молоко» осуществляло владение по договору аренды с правом выкупа № от (дата), заключенным с АО «Росагролизинг», в последующем договор был расторгнут, транспортное средство не выкуплено, транспортное средство изъято АО «Росагролизинг», считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в силу п. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствовали законные основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Суд учитывает, что в силу п.п.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, ст. 224 ГК РФ законодатель не связывает переход права собственности на автомобиль с его регистрацией. Регистрация недвижимого имущества в органах ГИБДД не является моментом, определяющим возникновение права собственности в отношении автомобиля, поскольку в органах ГИБДД регистрируется конкретный автомобиль в качестве транспортного средства, допущенного для эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2024г. никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств нарушения прав истца в указанной части суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., (░░░░) №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- № ░░ (░░░░)

- № ░░ (░░░░).

- № ░░ (░░░░).

- № ░░ (░░░░).

- № ░░ (░░░░).

- № ░░ (░░░░).

- № ░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░