Решение по делу № 2-291/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-291/2021

УИД 22RS0067-01-2020-004440-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

с участием ответчика Перфильева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Перфильеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Перфильеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под0% годовых, сроком на120месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возниклаДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84165,32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 52590,16 руб., из них: просроченная ссуда – 41972,07 руб.; неустойка по ссудному договору 2799,91 руб., неустойка на просроченную суду – 186,14 руб., штраф за просроченный платеж – 6038,04 руб., иные комиссии – 1594 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 52590,16 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1777,70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Перфильев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по причине снижения дохода в виде пособия по безработице, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу требование о приостановлении исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что требование истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору неправомерным, как заявленным в течение льготного периода. Начисление комиссий и штрафов неправомерно, в связи с аннулированием карты с августа 2019 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк РФ в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления, который в дальнейшем исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по делу не влияет на права и обязанности Банка России по отношению к сторонам спора.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме 120 000 руб., базовая ставка по договору –10% годовых, ставка льготного периода кредитования –0%, сроком на120месяцев. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета обязательного минимального платежа. Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», а также заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, Перфильев Р.А. была выдана карта рассрочки «Халва», открыт счет №, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету№ за период ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки по внесению минимального платежа, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Перфильева Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 52590,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Перфильева Р.А.

Банк направил ответчику досудебное требование (претензию) о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения которого не представлено.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 52590,16 руб., из них: просроченная ссуда – 41972,07 руб.; неустойка по ссудному договору 2799,91 руб., неустойка на просроченную суду – 186,14 руб., штраф за просроченный платеж – 6038,04 руб., иные комиссии – 1594 руб.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ предусмотрена возможность заемщиков обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при соблюдении соответствующих условий.

Факт обращения Перфильева Р.А. с заявлением об изменении условий договора истец отрицает, доказательств согласования изменения срока возврата кредита, не представлено. Также суд отмечает, что за весь период пользования заемными средствами проценты согласно условиям договора не начислялись, начисление штрафных санкций ограничено июнем 2020 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 41972,07 руб., а также комиссии за банковскую услуг «Защита платежа» в размере 1594 руб. (задолженность по которой сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 186,14 руб. и штрафа за просроченный платеж в размере 6038,04 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами Банка, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом, начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Льготный период кредитования составляет 24 месяца.

В соответствии с Тарифами Банка, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Решая вопрос о взыскании неустойки на просроченную ссуду и штрафа за просроченный платеж, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки (штрафных процентов) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 10 руб., размер штрафа за просроченный платеж до 500 руб.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, за период с15.09.2019по17.06.2020(истцом указана как «неустойка по ссудному договору»), в размере 2799,91 руб., поскольку соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Более того, начисление неустойки на всю сумму предоставленного и непогашенного кредита не соответствует закону, так как у заемщика до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность вернуть всю сумму займа, следовательно, эта сумма не являлась просроченной задолженностью. Начисление на нее пени противоречит правовой природе неустойки.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 1689,10 руб. (исходя из удовлетворения иска на 95%, без учета уменьшенных сумм в порядке ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Перфильеву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева Романа Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44076,07 руб., в том числе: просроченная ссуда – 41972,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 руб., штраф за просроченный платеж – 500 руб., иные комиссии – 1594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,10 руб., всего 45 765 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт