Решение по делу № 2-54/2020 от 22.01.2020

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское                                              14 февраля 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Алексеевой Т.Л. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

          у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Исетский районный суд Тюменской области с иском к Алексеевой Т.Л. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство со следующими исковыми требованиями:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика - Алексеевой Т.Л. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образованную за период ДД.ММ.ГГГГ по № года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

по процентам - <данные изъяты>.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексеевой Т.Л., а именно:

транспортное средство - легковой автомобиль,

марка, модель - <данные изъяты>

год выпуска - <данные изъяты>

VIN - №;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

        Взыскать с Ответчика - Алексеевой Т.Л. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

    Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (до ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», сокращенное фирменное наименование ПАО «УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель) и Заемщиком - Алексеевой Т.Л. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик, Залогодатель), был заключен Кредитный договор №.    .

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

       Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.    "

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (Далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

транспортное средство-легковой автомобиль,

марка, модель - <данные изъяты>

год выпуска - <данные изъяты>

VIN - №;

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банку был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Присужденная по решению Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием задолженности Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика – Алексеевой Т.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на №. составляет <данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано    имущество: транспортное средство - Тип Легковой;

       марка, модель - <данные изъяты>

       год выпуска - <данные изъяты>

VIN- №.

     В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Заемщика - Алексеевой Т.Л..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В данном случае залог обеспечивает обязательства Заемщика перед Истцом, образованные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. которые не входили в расчет исковых требований при вынесении Решения Исетским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями # п. 3 ст. 340 ГК РФ.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

          Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и проведению оценки залогового имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

       Ответчик Алексеева Т.Л. в судебное заседание не явилась. В настоящее время она прописана по адресу, указанному в кредитном договоре, т.е. по адресу: <адрес>. По этому адресу ей дважды направлялись повестки о явке в суд по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Повестки возвращены с отметкой по миновании установленного срока хранения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку Алексеева Т.Н. надлежаще извещалась повесткой о времени и месте судебного заседания, суд она не известила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Такой порядок не нарушает права ответчика, поскольку если выяснится, что она по уважительной причине не знала времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по её заявлению судом, который его вынес.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует удовлетворить полностью:

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Алексеевой Т.Л. был заключен Кредитный договор № (копия договора в материалах дела имеется), в соответствие с которым, Алексеевой Т.Л. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13.5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером (приложение к Исковому заявлению).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

транспортное средство - Тип Легковой;

марка, модель -<данные изъяты>

год выпуска - <данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение срока действия Кредитного договора Алексеева Т.Л. допускала нарушение предусмотренных Кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается графиком возврата кредита.

Присужденная по решению Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика – Алексеевой Т.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на №. составляет <данные изъяты> в т.ч.:

- по процентам - <данные изъяты>.), которую необходимо взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 309,310,314, 330, 807- 811,819 ГК РФ.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с Алексеевой Т.Л. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8743 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить.

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика - Алексеевой Т.Л. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образованную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

по процентам - <данные изъяты>

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексеевой Т.Л., а именно:

транспортное средство - легковой автомобиль,

марка, модель - <данные изъяты>

год выпуска - <данные изъяты>

VIN - №;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика - Алексеевой Т.Л. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Исетский районный суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:              подпись                       Бурлуцкий В.М.

      Копия верна судья:                                           Бурлуцкий В.М.