Решение по делу № 33-3537/2015 от 21.07.2015

Дербентский городской суд РД Дело №33-3537/2015

Судья Галимов М.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Ибрагимовой А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Магомедова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимовой Т.Ш. о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дербентского МОСП УФССП России по РД А.М., обязании совершить действия, взыскании расходов по оплате услуг представителя, по апелляционной жалобе Ибрагимовой Т.Ш., на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан 20 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Ибрагимова Т.Ш. обратилась в суд с указанным выше заявлением, указав в обоснование, что она 16 февраля 2015 года обратилась с заявлением в Дербентский МОСП УФССП России по РД с просьбой принять на исполнение исполнительный документ о взыскании с должника Г.А. в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей, представила банковские реквизиты для перечисления указанной суммы. Одновременно просила направить запрос в городской отдел УОПРФ по РД в г.Дербент, и дать ответ о принятых решениях по исполнительному производству. Однако, на момент обращения в суд с заявлением (23 апреля 2015 года), она не получила ответ на свое обращение, при этом денежные средства, подлежащие взысканию, на указанный ею счет в банке не поступили.

Указанное действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дербентского МОСП УФССП России по РД А.М. заявитель просила признать незаконным, а также просила обязать устранить допущенные нарушения и совершить необходимые действия, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2015 года в удовлетворении заявления Ибрагимовой Т.Ш. отказано.

В своей апелляционной жалобе Ибрагимова Т.Ш., ссылается на доводы тождественные доводам заявления, поданного в суд, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит указанное решение суда отменить и удовлетворить ее требования.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель Ибрагимова Т.Ш., ее представитель адвокат М.Р., судебный пристав исполнитель Дербентского МОСП УФССП России по РД А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательства уважительности этих причин, не заявили об отложении рассмотрения дела на другой срок.

В связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по нерассмотрению обращения Ибрагимовой Т.Ш. от 16 февраля 2015 года, суд исходил из того, что указанное обращение было рассмотрено в соответствии с со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в установленный срок (а именно 4 марта 2015 года) уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Дербентского МОСП УФССП России по РД А.М. (л.д. 30), и ответ на это обращение направлен заявителю Ибрагимовой Т.Ш. 11 марта 2015 года, что следует из списка почтовых отправлений простой почтой без обратного уведомления (л.д. 31 - 33).

Ответ должностного лица содержит сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению судебного решения о взыскании с должника Г.А. денежных средств. Ответ на заявление дан в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Что касается заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в указании в постановлении от 14 апреля 2015 года о перечислении денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, а не на расчетный счет, который заявитель указала в своем обращении от 16 февраля 2015 года, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.ст.68, 69 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника, сведения о местонахождении которых могут быть запрошены и получены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

В силу ч.7 ст.70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при поступлении сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель направляет в адрес таких организаций постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые подлежат перечислению на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства должника перечисляются банком или иной кредитной организацией на счет взыскателя только в случае предъявления исполнительного документа непосредственно самим заявителем.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, в связи с поступлением информации о наличии у должника Г.А. расчетного счета, открытого в ОАО «....», судебным приставом-исполнителем Дербентского МОСП УФССП России по РД А.М. 14 апреля 2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Г.А.. на общую сумму <....> рублей (сумма определена с учетом исполнительского сбора и задолженности).

Доказательств о поступлении денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, которые могли быть затем перечислены на расчетный счет заявителя, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, стороной заявителя не предтавлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд руководствовался тем, что должностное лицо службы судебных приставов действовало в соответствии с законом.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 18 июня 2015 года и были распределены в тот же день, после чего по техническим причинам не представилось возможным перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет заявителя, не может повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку эти доводы в поданном в суд заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не были приведены, и имеют место после рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым отказано в удовлетворении всех заявленных Ибрагимовой Т.Ш. требований, является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Т.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Ибрагимова