Решение по делу № 2-255/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 г.                                                                                         с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием ответчика Гарматаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Гарматарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Почта Банк» просит взыскать с Гарматаровой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по неустойкам <данные изъяты>., задолженность по комиссиям <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Гарматаровой А.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В 2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Горнов А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гарматарова А.В. исковые требования не оспаривала, пояснила, что действительно имеет задолженность перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перестала вносить платежи в связи с увольнением с работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Гарматаровой А.В. был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 34,88% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике.

В соответствии с решением акционера от 25 января 2016 г. №01/16 полное и сокращенное наименования Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» были изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком на основании п.7.6 -7.6.2 Условий было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае непогашения, кредитный договор считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

Истец ПАО «Почта Банк» указал, что ответчик указанную задолженность в установленные сроки и до настоящего времени не погасила, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности перед банком, которая составляет <данные изъяты> включая задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по неустойкам <данные изъяты>., задолженность по комиссиям <данные изъяты>.. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком Гарматаровой А.В., суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования банка о взыскании с ответчика долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из цены иска) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Гарматарова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гарматарова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                     Горковенко С.В.