Решение по делу № 12-356/2021 от 19.04.2021

< >08Пр-во № 12-356/2021

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     15 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Киселева Ю. В., < >,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева Ю. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Киселев Ю.В. просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что данное правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Лада - 219470», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании Р.

В судебное заседание Киселев Ю.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещенными надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, по <адрес> с использованием транспортного средства «Лада 219470 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Киселев Ю.В., совершено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в осуществлении стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Киселева Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных материалов и жалобы следует, что собственником транспортного средства марки «Лада 219470 Лада Калина», государственный регистрационный знак № является Киселев Ю.В. Согласно полиса ОСАГО к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены Киселев Ю.В. и Ш., то есть транспортное средство из ведения Киселева Ю.В. не выбыло, в результате чего данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль использовался именно водителем Ш., не имеется.

Избранная Киселевым Ю.В. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

К объяснениям Р., приложенным к жалобе заявителя, суд относится критически, расценивая их, как способ Киселева Ю.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, стационарный комплекс "< >" (идентификатор №), достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителями требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения Киселева Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области о том, что владельцем указанного выше автомобиля является Киселев Ю.В., основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверных доказательств в обоснование своих доводов, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Киселеву Ю.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Не имеется оснований и для передачи жалобы для рассмотрения в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева Ю. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Киселева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения его копии.

              Председательствующий судья                     < >                              Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 76RS0017-01-2021-000643-08

производство № 12-356/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области