Решение по делу № 33а-12739/2016 от 08.09.2016

Судья Макогон Л.А. адм. дело № 33а–12739/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                 Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре            Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чистяковой Н.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чистякова Н.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 34084/14/63041-ИП, возбужденному 01.10.2014 г. о взыскании с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 кредитной задолженности в размере 1 360 744 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

28.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Чистяковой Н.К. исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 71 102,13 руб., поскольку в установленный срок решение суда не было исполнено.

Ссылаясь на невозможность исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением, Чистякова Н.К. просила суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.07.2016 г. размер исполнительского сбора снижен на 1/4 от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 28.01.2015 г., и установлен исполнительский сбор в размере 53 326,60 руб.

В апелляционной жалобе Чистякова Н.К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чистякова Н.К. и её представитель Шаповалова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, указав, что Чистякова Н.К. принимала все возможные меры для погашения задолженности.

Представитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.11.2012 г., вступившим в законную силу 14.02.2013 г., с Чистяковой Н.К., Тихонова В.Н., Николаева А.В., солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 012 723,47 руб.

01.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 34084/14/63041-ИП, предметом которого является взыскание с Чистяковой Н.К. задолженности в размере 1 360 744 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 28, кв. 85.

Судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

28.01.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области с Чистяковой Н.К. взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Чистяковой Н.К., на основании которого обращено взыскание на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50 % для погашения суммы долга.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявление Чистяковой Н.К. об уменьшении размера исполнительского сбора, суд, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение должника, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принятие должником мер по погашению образовавшейся задолженности), правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, то есть с 71 102,13 руб. до 53 326,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы Чистяковой Н.К. о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по настоящему делу решения, поскольку частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного размера.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой Н.К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи