Решение по делу № 21-529/2018 от 08.05.2018

Судья - Шабунина К.С.

Дело № 7-918/2018/ 21-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 июня 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя административной комиссии Болдиной Я.Л., защитника Полякова В.М., прокуроров Масленниковой И.А., Зимукова Р.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Краснокамского городского поселения Потаповой Юлии Анатольевны, протест прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеевских Людмилы Александровны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Краснокмского городского поселения от 11 января 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее - ООО «ЭКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя ООО «ЭКО» Козлова С.В., указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ЭКО» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Краснокамского городского поселения Потапова Ю.А. просит отменить решение судьи городского суда, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях ООО «ЭКО» состава административного правонарушения, указывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств подтверждающих принадлежность транспортного средства ООО «ЭКО», а к договору аренды транспортного средства от 25 ноября 2017 г. полагает необходимо отнестись критически.

В принесенном в краевой суд протесте, прокурор Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеевских Л.А., просит отменить решение судьи городского суда, указывая на наличие в действиях ООО «ЭКО» состава вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент принесения протеста в краевой суд и необходимости с учетом пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указания всех установленных по делу обстоятельств, в том числе выводов о виновности юридического лица.

В судебном заседании в краевом суде представитель административной комиссии Болдина Я.Л., жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, в отношении принесенного протеста выразила согласие с ним.

Прокуроры Масленникова И.А., Зимуков Р.В. в судебном заседании в краевом суде протест поддержали, полагали жалобу подлежащей удовлетворению.

Защитник Поляков В.М., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу и протест не подлежащими удовлетворению.

Законный представитель ООО «ЭКО», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, протеста, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 25 апреля 2012 г. № 27, утверждены Правила благоустройства и содержания территории Краснокамского городского поселения (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.2.14 Правил благоустройства на территории Краснокамского городского поселения запрещается загрязнять территорию города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами; вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ООО «ЭКО» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» заключалось в том, что 26 ноября 2017 г. около 16 часов 30 минут трактор с государственным регистрационным знаком ** и автомашина МАЗ с контейнером мультилифт-бункером-накопителем для твердых промышленно-бытовых отходов, государственный регистрационный знак **, принадлежащие ООО «ЭКО», приехали в водоохранную зону р. Кама в Лесопарке «Сосновый бор» г. Краснокамска (кадастровый номер земельного участка **) за остановочным комплексом «Домики». Трактор с государственным регистрационным знаком ** на берегу р. Кама выкопал яму, в которую автомашина МАЗ, государственный регистрационный знак ** из контейнера мультилифт-бункер-накопитель утилизировала (высыпала) мусор (промышленно-бытовые отходы). После чего трактор с государственным регистрационным знаком ** закопал мусор и разровнял площадку.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое административной комиссией ООО «ЭКО», предусмотренное частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 января 2018 г.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы председателя административной комиссии Краснокамского городского поселения и протеста прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение судьи городского суда от 9 апреля 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек, поэтому несмотря на то, что доводы жалобы и протеста заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий ООО «ЭКО» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при рассмотрении жалобы ООО «ЭКО» на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы и протеста отсутствуют.

Относительно доводов протеста о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент принесения протеста в краевой суд срок давности привлечения к административной ответственности лица истек, и необходимости с учетом пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указания всех установленных по делу обстоятельств, в том числе выводов о виновности юридического лица, то изложенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу в отношении ООО «ЭКО» прекращено судьей городского суда в связи с отсутствием состава правонарушения и в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае изменение основания прекращения производства по делу с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности будет ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы и протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Краснокамского городского поселения Потаповой Ю.А., протест прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеевских Л.А. - без удовлетворения.

Судья-подпись