Решение по делу № 2-275/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД                                     20 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ГУ ОПФР по РД ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что в связи с тем, что ей исполнилось в 2018 году 55 полных лет, она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда России по РД в <адрес> и <адрес>, расположенный в <адрес>. А обратилась она в ноябре 2018г. Не дождавшись ни пенсии ни ответа на ее заявление из Пенсионного Фонда она 08.04.2019г. обратилась с жалобой на имя начальника Управления Пенсионного Фонда по РД в <адрес> и <адрес> ФИО8 09.04.2019г. она получила письменный ответ об отказе в назначении ей пенсии, подписанный начальником Управления ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО8 В ответе полученном ею 09.04.2019г. указано: «Вам отказано в связи с тем, что в 2018 году требуемый стаж для назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет и 13,8 баллов, а Ваш стаж составляет 6 лет 11 месяцев и 4 дня, что является меньше необходимого суммарного стажа». С чем она категорически не согласна, потому что ее трудовой стаж подтверждается ее трудовой книжкой и справкой, полученной из СПК имени «Тельмана» <адрес> РД и подписанный руководителем СПК имени «Тельмана». У ФИО8 не было оснований для сомнения в подлинности представленных ею документов. Поэтому она считает действия начальника Управления Пенсионного Фонда России по РД <адрес> и <адрес> ФИО8 незаконными, неправомерными и подлежащими отмене.

Просит суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда России по РД <адрес> и <адрес> ФИО8 об отказе в назначении ей – ФИО3 пенсии и обязать Управление Пенсионного Фонда России по РД <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения, назначив ей – ФИО3 пенсию.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель – ФИО9 заявленное требование поддержали, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО10, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, хоть в судебном заседании и установлено, что истица работала в те периоды, которые не отражены в акте проверки и данный факт им не отрицается, но данного стажа ФИО3 не достаточно для назначения пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он является руководителем СПК имени «Тельмана». Истицу ФИО3 он знает, так как она работала у него дояркой, потом вышла замуж и родила двоих детей. Истица согласно трудовой книжке работала в колхозе с 1981 по 1995 год, однако все 15 лет она не работала, были перерывы в трудовой деятельности. В журналах учета труда и заработка отражены ее заработная плата, а также месяцы, в которых она работала, а в каких нет. Трудовую книжку истице выдавал не он, а бухгалтер. Объяснить тот факт, что книжка выписана в 1988 году, а запись что истица принята на работу в 1981 году он не может, так как трудовую книжку выдавал не он. В акте проверки достоверности сведений о трудовом стаже неверно указано название колхоза, это ошибка человека, проводившего проверку

Согласно письму Начальника УПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО8 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости, в связи с тем, что в 2018 года требуемый стаж для назначения страховой пенсии по старости составляет 9 лет и 13,8 баллов, а ее стаж составляет 6 лет 11 месяцев и 4 дня, что является меньше необходимого суммарного стажа.

Вышеуказанное письмо направлено ФИО3 в ответ на ее заявление-жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке председателя СПК «Тельмана» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работала в колхозе имени «Тельмана» в <адрес> дояркой с ДД.ММ.ГГГГ по решению правления колхоза им «Тельмана» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз имени «Тельмана» был реорганизован в СПК «Тельман» ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки председателя СПК «Тельмана» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, работала в колхозе имени «Тельмана» в <адрес>, имеются начисления заработной платы ей в 1981-1985годах.

Из трудовой книжки №, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О трудовых книжках колхозников", усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята на работу в качестве доярки колхоза им.Тельмана ДД.ММ.ГГГГ, а выбыла из колхоза ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ГУ-УПФР по РД в <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УПФР по РД в <адрес> и <адрес> направляет акт проверки о стаже работы на ФИО3, работавшую в колхозе имени «Тельмана».

Из приложенного к данному письму акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ факт работы ФИО3 в колхозе им. «Тельмана» не подтвердился, так как книги учета расчетов по оплате труда за 1981-1995 гг. не сохранились.

Однако в последующем из проведенной проверки достоверности сведений о трудовом стаже и составленной по ее итогам акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, установлена трудовая деятельность ФИО3 за 1981, 1984 и 1992 года.

Согласно свидетельству о рождении V-БД 289492, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете <адрес> ДАССР. В графе отец указан ФИО5. В графе мать указана ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении II-СО 449444, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Агрономия» <адрес> Казахской ССР, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете <адрес> Казахской ССР. В графе отец указан ФИО5. В графе мать указана ФИО3.

По запросу суда истребованы книги по начислению заработной платы колхоза им. «Тельмана» за 1981 – 1995 года, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, установлены периоды работы ФИО3 в колхозе имени «Тельмана», которые составляют более 1 года и 1 месяца и 18 дней и не соответствуют периодам работы установленным в ходе проверки стажа работы работниками УОФПР по <адрес>.

Согласно п.6 Приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

- подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»,

- подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Документом, подтверждающим факт работы по трудовому договору в колхозе им. «Тельмана» является трудовая книжка. Согласно трудовой книжке стаж работы ФИО3 составляет 13 лет и 7 месяцев.

Указанные документы об установлении факта трудовой деятельности у истца имеются, однако, в книгах по начислению заработной платы имеются записи о работе истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 1986 год, а также работала в 1987 году, и совокупно ее стаж работы составил 5 лет и 6 месяцев.

Отсутствие сведений в книгах по начислению заработной платы ФИО3 в период с апреля 1986 года, а также с 1988 по 1989 года не свидетельствует о том, что истица не работала в указанном предприятии, поскольку в указанный период находилась в отпуске по беременности и родам.

Факт работы истицы в период времени после 1989 года и по 1995 год не может быть установлен и подтвержден, так как согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 в данный период ФИО3 в колхозе им. «Тельмана» не работала, что согласуется с исследованными в судебном заседании книгами по начислению заработной платы.

С учетом вышеизложенного судом достоверно подтвержден стаж работы истицы ФИО3 в колхозе им. «Тельмана», который составляет 8 лет и 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме этого согласно п.3 ч.1 ст. 11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании книг по начислению заработной платы колхоза им. «Тельмана», а также нахождения ФИО3 в период трудовой деятельности в отпуске по уходу за ребенком, судом установлено, что суммарный трудовой стаж ФИО3 составляет 8 лет и 6 месяцев.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

При таких обстоятельствах истице не может быть назначена страховая пенсия по старости, в связи с недостаточностью продолжительности страхового стажа в 2018 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Августин.