Решение по делу № 2-44/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-140/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                    город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поварницыну Станиславу Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поварницыну С.В. о расторжении кредитного договора №    416086 от 27.10.2015, взыскании задолженности за период с 27.01.2017 по 17.08.2020 по состоянию на 17.08.2020 включительно в размере 154 527,36 руб., в том числе основной долг 90 400,87 руб., проценты в размере 64 126,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 290,55 руб. с потенциальных наследников. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.10.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 416086, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107 000 руб., под 19,5% годовых, на срок до 27.10.2020. Начиная с 27.01.2017 погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что    ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Предполагаемым наследником умершей является Поварницын С.В., в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Поварницын С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.126), однако конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.165).

Соответчиком по делу признан судом Мельников А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления

заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение им получено лично 04.02.2021, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1,     117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения его процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 27.10.2015    ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключили кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 107 000 руб., сроком на 60 месяцев по 19,50% годовых, ежемесячный аннуитентный платеж установлен в размере 2 805,16 руб. (л.д.44).

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

27.10.2015    ФИО1 подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.95).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники: сыновья Мельников А.С., Поварницын С.В., сын ФИО6 от наследства отказался в пользу Мельникова А.С. В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве собственности на <адрес> края, а также денежные средства в ПАО «Сбербанк Росси».

18.10.2017 Мельникову А.С. выдано свидетельство о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, 2/3 доли денежных средств по вкладам, 2/3 доли компенсации на оплату ритуальных услуг; Поварницыну С.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/3 доли денежных средств по вкладам, 1/3 доли компенсации на оплату ритуальных услуг.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 244 446,83 руб. Общая сумма денежных вкладов составила 221,93 руб.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с не предоставлением полного комплекта документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.151).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,     59,     61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1, наследники приняли на себя и ее долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества больше долгового обязательства умершего в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, ответчики Поварницын С.В., Мельников А.С. не лишены в дальнейшем возможности обратиться с самостоятельным иском к страховой организации при наличии на то соответствующих оснований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 416086 от 27.10.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Поварницына Станислава Васильевича, Мельникова Александра Сергеевича, как с наследников, принявших наследство, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 416086 от

27.10.2015    по состоянию на 17.08.2020 включительно в размере 154 527,36 руб., в том числе основной долг 90 400,87 руб., проценты в размере 64 126,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 290,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                И.С.    Томилова

Копия верна.

Судья                                    И.С.    Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2021.

Судья                                    И.С.    Томилова