Решение по делу № 2-325/2023 от 04.08.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насритдинова К. Г. к <адрес> районному суду <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Насритдинов К.Г. обратился в суд с иском к <адрес> районному суду <адрес>, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> в отношении него вынесен приговор, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, и он взят под стражу в зале суда. Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке и в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> районный суд <адрес> о предоставлении ему разрешения телефонного разговора с Гафуровой С.Ф., с которой у него заключен договор на оказание юридических услуг, и которая оказывает ему юридическую помощь по делам гражданского и административного судопроизводства, в том числе по делам о наследстве. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в разрешении телефонного разговора, о чем на заявлении была сделана письменная запись, заверенная печатью суда. Отказ мотивирован тем, что лицо, с которым он просит разрешить телефонный разговор, не является близким родственником и приговор не вступил в законную силу, а также ему ранее уже разрешали совершать звонки. Считает, что отказ суда в разрешении телефонного разговора с лицом, оказывающим ему юридические услуги на основании заключенного договора, по основаниям, что данное лицо не является близким родственником, и приговор не вступил в законную силу не основан на законе, грубо и существенно ущемляет его права и законные интересы как лица, находящегося под стражей. Тем самым, суд допустил нарушение условий содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания.

В ходе рассмотрения дела судом инициирован вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. второго ст. 220 ГПК РФ, поскольку спорные правоотношения не вытекают из гражданских, административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Истец Насритдинов К.Г. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 227.1 КАС РФ.

Представитель <адрес> районного суда <адрес>, Управления Судебного департамента в <адрес>, Судебного департамента при Верхом суде РФ, Министерства финансов РФ, Гафурова С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно азб. второму ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлен перечень, по которым суд отказывает в принятии искового заявления, а также прекращает производство, в случае принятия иска к производству судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N №-О-О).

Как следует из искового заявления, предметом оспаривания является отказ судьи <адрес> районного суда <адрес> в разрешении телефонного разговора с лицом, с которым заключен договор об оказании юридических услуг, в условиях содержания в следственном изоляторе после постановки приговора до вступления приговора в законную силу и обращению к исполнению. Истец просил взыскать с <адрес> районного суда <адрес> компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с п. 150 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией следственного изолятора при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

Процессуальные решения судей обжалуются в соответствии с процессуальным законом, в том числе по уголовным делам - в порядке УПК РФ, внепроцессуальные действия судьи подлежат рассмотрению по жалобам заявителей председателем соответствующего суда либо Квалификационной коллегией судей <адрес>.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая особый конституционно-правовой статус судьи, проверка законности действий (бездействия) судьи или суда в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, невозможна.

Таким образом, спорные правоотношения не вытекают из гражданских, административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, производство по иску Насритдинова К. Г. к <адрес> районному суду <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Насритдинова К. Г. к <адрес> районному суду <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Д.И. Дудина