Решение по делу № 33-3493/2023 от 19.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ    БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2983/2022 (№ 33-3493/2023)

г. Уфа                                  14 февраля 2023 года

                    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

                    председательствующего                                         Вахитовой Г.Д.,

                    судей                                                                         Индан И.Я.,

                                                                                                       Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре                             Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова ММ к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете пенсии,

по частной жалобе Исмагилова ММ на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов М.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее также ГУ – ОПФ РФ по Республике Башкортостан) о перерасчете пенсии с дата.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2022 года приведенное выше исковое заявление Исмагилова М.М. принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Исмагилова М.М. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, выслушав Исмагилова М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – Идрисову Т.С., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правого требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на представленных материалах и законе.

В рамках указанного гражданского дела Исмагилов М.М. обратился в ... с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете пенсии с дата.

В качестве основания заявленных требований истец ссылался на то, что дата ему установлена трудовая пенсия в минимальном размере, так как не были учтены периоды трудовой деятельности на Крайнем Севере, в связи с чем он, собрав недостающие справки, повторно обратился к ответчику за перерасчетом пенсии с даты первоначального обращения, однако пенсионным органом было отказано в удовлетворении его заявления.

Вступившим в законную силу дата решением Ухтинского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Исмагилова М.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете пенсии с дата, отказано.

Как следует из содержания рассматриваемого иска Исмагилова М.М. к ГУ – ОПФ РФ по Республике Башкортостан (с 01 января 2023 года ГУ – ОПФ РФ по Республике Башкортостан реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) и приложенных к нему документов, Исмагилов М.М., обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями о перерасчете пенсии, в качестве оснований заявленных требований указывает на то, что его обращение ГУ – ОПФ РФ по Республике Башкортостан о перерасчете пенсии оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к иску письменным ответом ГУ – ОПФ РФ по Республике Башкортостан от 04 июля 2022 года на обращение Исмагилова М.М.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны и основания настоящего спора тождественны ранее рассмотренным, является ошибочным, поскольку хотя из вновь предъявленного иска следует, что спор заявлен по тому же предмету, но не между теми же сторонами и основания исков не совпадают.

Однако, суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения данные обстоятельства не учел, приведенные выше норма права не применил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному выводу о прекращении производства по данному делу по иску Исмагилова М.М. о перерасчете пенсии.

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное 04 октября 2022 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года отменить, дело по иску Исмагилова ММ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о перерасчете пенсии, возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

            Председательствующий                                             Г.Д.Вахитова

            Судьи                                                                            И.Я.Индан

                                                                                                   Е.И.Ишбулатова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2023 года

Справка:

судья Карачурин Т.Ш.