Решение по делу № 2а-2510/2021 от 23.06.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-003389-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомичевой Галины Борисовны к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России Балабко И.К., Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановлений и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева Г.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К., и с учетом неоднократного уточнения, окончательно административный истец просит: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с Фомичевой Г.Б. от <дата> в рамках дела №-ИП в размере 5000 рублей Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, в связи с истечением срока давности, прекращения исполнительного производства в отношении Фомичевой Г.Б. и противоречия нормам ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление о взыскании «Оплаты задолженности» Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области с Фомичевой Г.Б. по ИП №-ИП от <дата> в размере 5 000 рублей, как противоречащее нормам ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО28. в отношении должника Фомичевой Г.Б. «сущность исполнение взыскания исполнительского сбора» в размере 5000 рублей, в связи с противоречием ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, утвержденного судебным приставом-исполнителем ФИО28

Обязать судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. удалить с личной страницы истца Фомичевой Г.Б. электронного государственного портала Госуслуги требования по уплате исполнительского сбора по постановлению СПИ от <дата>. в рамках дела №-ИП, сумма начисления 5000 рублей, и требование судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. оплаты задолженности по ИП №-ИП от <дата> сумма начисления 5000 рублей, как противоречащие нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Административные требования мотивированы тем, что <дата> судебными приставами Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области без уведомления и предупреждения в соответствии со ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» с владельца карты Банка «Возрождение» Фомичевой Галины Борисовны были незаконно списаны 98 000 рублей, вместо 24 500 руб.

Никаких исполнительных документов в нарушение ч.17 ст.30 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от судебных приставов о добровольной уплате 24 500 руб. в соответствии с решением Воскресенского суда № от <дата> о солидарной ответственности, Фомичева Г.Б. не получала, и направлено ей не было ни почтой, ни иным способом доставки.

По исполнительному документу от <дата>. №-ИП вся сумма 98 000 рублей вместо 24 500 руб., была списана со счета Фомичевой Г.Б., добровольно уплатить свою часть долга не смогла, так как в исполнительном документе указана общая сумма 98000 рублей, и нет разбивки по каждому ответчику в соответствии с солидарной ответственностью.

С других ответчиков ФИО13, ФИО14 и ФИО15 согласно решения суда по делу № денежные средства судебными приставами списаны не были.

Прошло шесть месяцев после списания 98 000 рублей и <дата> через портал госуслуги Фомичева Г.Б. получила одновременно сразу два документа от судебного пристава Балабко И.К. Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области об уплате Фомичевой Г.Б. исполнительного сбора. Первый документ – исполнительный сбор по пост.СПИ от <дата> в рамках дела №-ИП в отношении Фомичевой Г.Б. Сумма начисления – 5000 рублей. Второй документ – оплата задолженности по ИП №-ИП от <дата> в отношении Фомичевой Г.Б. Сумма начисления – 5 000 рублей.

Судебным приставом Балабко И.К. в нарушении ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Фомичевой Г.Б. не был назначен срок для добровольной уплаты исполнительного сбора, и в пятидневный срок установленный законом Фомичевой Г.Б. в ее адрес не был направлен исполнительный документ для добровольного исполнения оплаты исполнительного сбора в размере 1000 руб.

До <дата> никаких документов об уплате исполнительного сбора от судебных приставов Фомичева Г.Б. не получала, ни почтой ни другим способом доставки и исполнительных документов в ее адрес направлено не было.

В нарушение ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав Балабко И.К. назначает сразу максимальную сумму по взысканию исполнительного сбора – 5000 рублей.

Фомичева Г.Б. не была уведомлена должным образом о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП от <дата>. с размером взыскания исполнительского сбора 5 000 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Фомичевой Г.Б.

<дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО28 окончила исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО28 возбудила исполнительное производство ИП №-ИП в отношении должника Фомичевой Г.Б. Сущность: исполнение взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО28 возбудила исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в отношении Фомичевой Г.Б. повторно, после окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденное <дата>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО28, возбудив <дата> исполнительное производство ИП №-ИП в отношении Фомичевой Г.Б. Сущность: исполнение взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, пытается применить меру принуждения в отношении истца Фомичевой Г.Б. уже после окончания исполнительного производства №-ИП и полным исполнением истцом Фомичевой Г.Б. обязанностей должника, пытается применить к Фомичевой Г.В. исполнительский сбор в качестве штрафной санкции повторно, необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства, с учетом истечения срока давности применения данной санкции.

Истец не уклонялась от исполнения решения суда по делу №, не была должным образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении нее, фактически единолично понесла расходы по исполнению определения суда по делу №, возместив судебные расходы в размере 98 000 рублей полностью, вопреки наличию солидарных соответчиков.

Истец Фомичева Г.Б. неоднократно обращалась к судебным приставам с требованием разъяснить каким образом Фомичева Г.Б. должна не чинить препятствия Харитонову С.А. в пользовании проездом к земельному участку, если забор ее земельного участка находится строго по границам земельного участка и никак не препятствует Харитонову С.А. пользоваться землями общего пользования и не препятствует его доступа к его земельному участку. Никаких разъяснений от приставов не следовало и что Фомичева Г.Б. должна сделать - они объяснить не могли.

Наличие обстоятельств отсутствия надлежащего уведомления должника Фомичевой Г.Б. о возбуждении ИП №-ИП указывает на незаконность применения санкции штрафного характера - исполнительский сбор, в отношении Фомичевой Г.Б.

Ответчик не представил доказательства надлежащего уведомления Фомичевой Г.Б. как о возбужденных исполнительных производствах от <дата>. №-ИП и от <дата> №-ИП, так и об окончании исполнительного производства от <дата>.

На личной странице истца Фомичевой Г.Б. государственного портала Госуслуги с <дата>. в отношении истца выставлено требование судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. по уплате исполнительского сбора по пост. СПИ от <дата> в рамках дела №-ИП, сумма начисления 5000 руб., и требование судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. оплаты задолженности по ИП № от <дата> сумма начисления 5 000 руб. Таким образом, общая сумма выставленная судебным приставом-исполнителем Балабко И.К. в отношении Фомичевой составляет 10 000 руб., является необоснованной и противоречащей ФЗ "Об исполнительном производстве", так как судебный пристав-исполнитель Балабко И.К. выставила дважды взыскание исполнительского сбора в отношении Фомичевой Г.Б. по одному судебному решению и исполнительному производству, а также по оконченному исполнительному производству.

Изучив копии Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>., утвержденного приставом ФИО28 следует вывод, что накладывая штрафную санкцию в виде исполнительского сбора на Фомичеву Г.Б. в размере 5 000 руб. за якобы имеющуюся задолженность по некому исполнительному производству, номер которого не указан, в размере 5 000 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО28 выдает за невыплаченный долг по исполнительному производству не имущественного характера исполнительский сбор, срок взыскания которого истек за сроком давности. Таким образом, данным постановлением пристав пытается взыскать штрафную санкцию за не взысканную в срок судебными приставами-исполнителями штрафную санкцию, что никак не предусмотрено ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец Фомичева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца Ключанский А.В., действующий на основании доверенности (л.д.31-32) в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам письменных прений (л.д. 68-72), в ходе судебного разбирательства пояснил, что административный истец не знала о возбуждении исполнительных производств, постановлений не получала, узнала о том, что возбуждено исполнительное производство только тогда, когда с карточки было списано 98 000 рублей. О возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора не знала. До настоящего времени с истца не взысканы более никакие денежные средства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Балабко И.К., представитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.41,42,54,55,59). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление (л.д.16-17) согласно которым согласно ПК АИС ФССП России на исполнении находилось в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>. на основании исполнительного листа по делу № выданного <дата>., выданного Воскресенским городским судом Московской области в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, сущность исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании проездом к земельному участку и установить границы к земельному участку, в пользу взыскателя ФИО3 адрес регистрации: <адрес>

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО28 окончила исполнительное производство №-ИП п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО28 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны, сущность исполнение взыскание исполнительского сбора 5000 рублей.

На основании изложенного и ст. 112, ст. 12, ст. 14. ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд отказать Фомичевой Галине Борисовне в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Ранее в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Балабко И.Н. пояснила, что уточненные требования истца получила, в настоящее время судебные приставы ФИО16 и ФИО28 не работают в Воскресенский РОСП.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки;

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу №, Постановлением судебного пристава- исполнителя Воскресенский РОСП ФИО46 от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании проездом к земельному участку и установить границы земельного участка (л.д.26).

В указанном Постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. (л.д. 26).

Сведений о том, что указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Фомичевой Г.Б. и получено ею, суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением срока для добровольного исполнения <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 вынесено Постановление о взыскании с должника Фомичевой Г.Б. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.28-29).

Данных о направлении должнику Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенский РОСП ФИО28 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. (л.д. 30). Из указанного постановления следует, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 руб., в том числе, остаток не основного долга 5 000 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем. что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

<дата> на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданным ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП по МО, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д.21-22).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата> (л.д.23-24).

Однако судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления должнику Фомичевой Г.Б. как постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>

Как следует из доводов административного искового заявления, Фомичева Г.Б. узнала о Постановлении о взыскании исполнительского сбора от <дата>, а также об исполнительном производстве № от <дата> только <дата> на портале Госуслуги.

Поскольку по состоянию на <дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установленным сроком для добровольного исполнения не была вручена Фомичевой Г.Б., то на эту дату срок добровольного исполнения не истек, следовательно, оснований для принятия <дата> оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также о возбуждении исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Фомичевой Г.Б. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, об отмене постановления о взыскании с Фомичевой Г.Б. по исполнительному производству №-ИП от <дата> исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО28 в отношении должника Фомичевой Г.Б. «сущность исполнение взыскания исполнительского сбора» в размере 5000 рублей, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, утвержденного судебным приставом-исполнителем ФИО28 что является основанием для исключения из сведений страницы Фомичевой Г.Б. электронного государственного портала Госуслуги требования по уплате исполнительского сбора по постановлению от <дата>. в рамках дела №-ИП, сумма начисления 5000 рублей и требование судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> сумма начисления 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фомичевой Галины Борисовны – удовлетворить.

Отменить Постановление от <дата> Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Фомичевой Галины Борисовны по исполнительному производству №-ИП.

Отменить Постановление от <дата> Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны "сущность исполнение взыскания исполнительского сбора" в размере 5000 рублей.

Отменить Постановление от <дата> Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о взыскании "оплаты задолженности" с Фомичевой Галины Борисовны в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> в отношении должника Фомичевой Галины Борисовны.

Решение суда является основанием для исключения из сведений страницы Фомичевой Галины Борисовны электронного государственного портала Госуслуги требования по уплате исполнительского сбора по постановлению СПИ от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, сумма начисления 5000 рублей, и требование судебного пристава-исполнителя Балабко И.К. оплаты задолженности по ИП №-ИП от <дата> сумма начисления 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в тот же срок с момента получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2021 года

Судья:     подпись             Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>